上个月，我有幸听了一场关于今古文经学的讲座，但是觉得老师讲的意犹未尽，于是便自己找了几本书，读了读相关知识，遂有此文。
首先，我们先明确这几个问题：
什么是今文经？什么是古文经？
什么是今文经学？什么是古文经学？
古文经，指秦始皇统一中国以前的儒家经书(多以六国文字书写)。
始皇帝焚书期间，民间儒生将一些古文经书埋藏起来，至汉代前期，相继发现。
如汉景帝时，河间献王以重金在民间征集所得古文经书，以及武帝时鲁恭王从孔子故宅壁间所发现的古文经籍。诸王等先后献给朝廷，藏于秘府。
今文经，则指汉初由老儒背诵，口耳相传的经文与解释，由弟子用当时的隶书（今文）记录下来的经典。
那么相对应，分别研究这两门学问的学者各执己见，这就有了流派之争。简单的说:
史记-李斯列传中记曰：“臣请史官非秦记皆烧之，非博士官所职，天下敢有藏诗、书、百家语者，悉谐守慰杂烧之。”
不过这里请注意，秦始皇焚书焚的只是民间书籍，他宫里其实还有官方备份，仅职司博士官能查阅。
而真正把书弄没的，就是后来大名鼎鼎的西楚霸王---项羽，他一把火儿烧了咸阳宫，连带着里面的藏书。这应该是始皇帝背的最大的黑锅，没有之一。
起源和发展
秦之后，因战乱，众多儒家经典和儒家学问同时消失。少数的耆老开始讲学，而儒家经书也在口耳传授之际以汉代通行的隶书体文字写成。
今文经学于西汉初期慢慢开始发展，及汉文帝时期，已立有今文经博士官。
汉武帝时，今文经学大儒董仲舒提出的“独尊儒术，罢黜百家”被汉武帝采纳，于是今文经学开始广泛流传，盛极一时。
汉哀帝时，刘歆领命校秘书，发现古文经文字与当时立于学官的今文经博士本有异。他指责今文经为秦代焚书之余，残阙不全。基于此，刘歆请立古文经《毛诗》、《左传》、《逸礼》等于学官。(刘歆可以算是古文经学的奠基人)
王莽篡政立新朝后，同意立古文经博士官，古文经学在新朝开始盛行。
及汉光武帝刘秀建东汉于洛阳，又废古倡今。但之后今文经学日益衰落，古文经学慢慢崛起，出现了一大批大师级的古文经学家，如贾逵、马融、郑玄等人。
到了清朝，今古文之争又起，魏源、康有为等人主张变法，大力提倡今文经学。
博士官：就是精通某一门学问的官方设立的学问师、教导师。
战国后期，齐、魏、秦等国先后设博士官。当时的博士官包含儒家、道家、阴阳家、法家等，诸子百家都有相应的官设博士。
秦汉都保留了博士官的职位，仍有名家等学派的博士官。汉文帝时增设专研经学博士官，汉武帝后，独尊儒家，博士官职位被儒家垄断。
近代今古文之争
其实无论是两汉，还是晚清民国时期，今古文之争都代表着门户之见，利益之争。
钱穆先生也说“···两汉经学之今、古文问题···各持门户，互争是非，渺不得定论所在”。
两汉间，大儒之间的今古文学之争，可直接上升为政治斗争，甚至可以说，不详说当时的政治风向，就无法懂得两汉今古文学争论的要点。
不过，我本人极其厌恶政治，固未言政治之争，且让我在文章中任性一回，各位看官勿怪。
晚清，今文学派康有为在《新学伪经考》一书中，大肆攻击刘歆，认为历代古文经学尊崇的经典《周礼》、《毛诗》等为刘歆伪造，其目的是为了帮助王莽篡政。
后钱穆先生在《两汉经学今古文平议》一书中，列举康说不可通二十八条。
“···歆(即刘歆)领校五经未数月，即能偏伪诸经，不可通二也···”
“···歆之争立古文诸经，王莽方退职，绝无篡汉之象，谓歆伪诸经，将以助莽篡乎？不可通十一也···”
凡不通者二十八条，有理有据，这一点，我同钱先生。
