心理学上有一个“黄金规则”：像你希望别人如何对待你那样去对待别人。用来反对求助者对别人或周围环境的绝对化要求。这些不合理的绝对化要求，其中有一种就是“我对别人怎样，别人必须对我怎样”。于是又构成了心理学的“反黄金规则”：你做不到像我对你那样的对我，我就痛苦、记恨。
每每看到这两条规则摆一起，无论正反，心里都很憋得慌。前者看来像是讲要求我要做到怎样，后者看来像是讲我不能要求你要怎样。感觉像是不平等条约：许你要求我，不许我要求你。
单独看“黄金规则”，是个好鸡汤。使人心向善，善举让世界充满爱意；使人格升华，付出让世间处处温馨。
单独看“反黄金规则”，是有些不义之嫌。凭什么对别人提要求呢？怎么还能要求那么高，要求跟自己一样呢？
但是，我们对除自己以外的世界有所要求真的不道义吗？求而不得真的不能有所烦恼吗？事实上，在这个现实版的世界里，每个人对自己的付出都是有所期待的。
分两种情况。
一种情况是，你付出的对象与你的联系是一过性的。比方，你送给乞丐一份晚餐，或者你每个月去养老院做一次义工。脱离开当时的情景，你们之间再无瓜葛。此后甚至很长时间，你的心情都是愉悦的，满足的。 因为这些义举给了你存在感、价值感，早想到过不会有回报，做的时候就已经获得了满足。
另一种情况是，你付出的对象与你有千丝万缕的瓜葛。你的同事，你的朋友，你的父母，你的爱人亦或孩子，心甘情愿的付出多年后，当他们最终还要跟你分手时，谁能愉快、满足，谁不焦虑、痛苦，否则，他的心理不能称之为正常。此时是不是还要反问一句“我付出了那么多，为什么你现在才说不爱我呢”。看，你不能接受没有爱的回报。
人间不似天堂，不好不坏。人情不似法律，亦是亦非。人心不似炉火，冷冷暖暖。道义不似山峰，高高低低。
黄金规则讲的是你怎样做的问题，用来解释第一种情况，应该没有问题，却根本解释不了第二种情况。反黄金规则讲的是你怎样想的问题，解决不了痛苦、焦虑，却能说明第二种情况的发生，确乎普遍事实。用黄金规则来反驳反黄金规则，就好比用第一种情景来治疗第二种情景，荒唐的可笑。
黄金规则就好比共产主义理想，单纯就是一个理想。解决不了温饱，解决不了痛苦。要想解决大众的疾苦，我看还应当是白金规则：以不影响他人为前提的关爱自己。中心思想是关爱自己：不能不在乎自己，否则就成了糟糠；也不能只在乎自己，否则就是自私。首要条件是不影响他人：不能不与人交往，否则孤僻；不能交往过甚，否则失衡。
这个规则也好，那个规则也好，无非讲的是人际关系。就像手里握着的茶杯，太热烫嘴，太凉伤胃，哪个温度最适合自己，自己最清楚。但要分清了，茶杯是别人的就留下，是自己的就带走。带走别人的茶杯显得自己不厚道，留下自己的茶杯别人并不会珍惜。
