原创 精进学思行 精进学思行 今天
四月份，参加了上海车展，出于专业的好奇心，我重点关注了不同的汽车在声音方面的设计，因为是静态体验，所以主要通过它的屏幕设置界面来看。
在这些声音设置中，我特别关心哪些车已经配置了主动声音设计（Active sound design），也就是通过音响系统，来模拟汽车加速时的声音，只不过不同的公司叫法不同，BWM 7系称其为“发动机音效”、BWM ix3为“电驱声效模式”、极狐称其为“模拟声浪”、长城是“模拟发动机声音”，在我开发的车型中，我将其命名为“动力反馈声”，我觉得它主要是给人们提供一种动力状态的反馈。
当然还有很多车是没有这个配置，如果你买车，你想要这样的配置吗？如果需要，你希望什么样的声音？
最近我读到了《时代》周刊上的一篇文章（《Electric Cars Can Sound Like Anything. That’s a Huge Opportunity to Craft the Soundscape of the Future》），虽然是一个外行写的，但他的调研很充分，挺有启发，结合这个文章，分享一些我的观点。
我觉得这个标题起的很好，一方面表达了电动车因为天然的低噪声，为声音设计提供了创作空间，就像在一张白纸上作画；同时，这也是我们形塑未来“声景”的重要机会。
而这种形塑有两个典型的场景，一个是前面提到的车内动力反馈声，一个是我们后面会提到的车外行人警示音，也被简称为AVAS（Acoustic Vehicle Alert System）。
1 动力反馈声的风格，你要哪一种？
关于动力反馈声， 文中提到了有两种不同的流派：一种是模拟内燃机的声音，这个是比较自然能想到的，典型的如BMW i8；第2种则摒弃内燃机的声音，而是创造符合电动车的声音，虽然大家对这种声音还没有共识。
我认同第二种观点，这也是受到了前Tesla NVH经理Greg Goetchius的启发，在有一次论坛中，我问他，电动汽车应该发出什么样的声音？他很明确地表达了这个观点，他特别反对电动汽车模拟内燃机车的声音，而是应该创造符合电动车独有的声音。
BWM声音设计师Renzo Vitale和Hans Zimmer的合作，更强化了我的这种观点，他们一起创造的BMW ix3启动的声音，以及i4的宣传片中的声音，让我觉得很惊艳。
综合前面的观点，以及行业中对汽车加速声品质的理解，我将动力反馈声按照两个维度进行划分，如下图所示，横轴表示声音的风格，越靠左就越接近传统内燃机的声音（ICE sound），越往右，越不像内燃机的声音（Non-ICE sound），对于后者，大家都在探索。纵轴表示的是声音给人们的感觉，越往上，越具有动感（Sporty），越往下，越舒适（Comfort），我把我理解的典型的声音也放进来了。
当然这里还有第3个选项，就是我不要任何声音，用《孙子.军争》中两句能很形象表达——“其疾如风，其徐如林”，让我做一个静静的美男子，所以，我们在做这个声音的时候，一定要给用户提供可以关闭的选项，而且我认为默认模式也是关闭，只有当用户希望体验时，再选择打开。
2 AVAS真的有必要吗？
前面的动力反馈声主要是为了车内驾驶员自嗨，汽车公司可以选择不提供该功能，但对于另外一种声音场景则是法规必须项，那就是AVAS。
这个声音的初衷很好，因为电动汽车在行驶时，特别是低速时，对外发出的声音，相对于传统内燃机要小很多，当车辆接行人的时候，很不容易被识别，特别是对于盲人，所以各国陆续出台法规要求电动车在行驶时要发出声音。
这个真的是最好的办法吗？Head Acoustic的创始人，Klaus Genuit教授，他在《"We shouldn't just measure, we should listen as well" 》提供了2个洞见，让我很受启发。
第一个是从声音专业的角度，电动汽车的车外行驶音可能带来道路上更加不和谐的声音。相对于内燃机车在低速行驶时，主要的声音成分为低频，集中在40~200Hz，当多多辆车在路上行驶时，因为都是低频的声音，所以总体还是比较和谐的；对于电动车，因为车外的声音，虽然法规有要求，但仍有很大的设计自由度，这就肯能出现不同的声音风格，而这些声音不会局限在低频，很多为了体现未来感和科技感，引入中频高频的声音，如果只是一辆汽车经过，有设计声音还可能比较好听，但如果有几十辆车同时在路上行驶，这些声音的混合，就很可能成为噪音。
举一个不是很精准的比喻，燃油车时代，好像大家都在打鼓，声音都比较低沉，所以一起击鼓，比较容易和谐；而电动车时代，有人打鼓，有人拉二胡，还有人弹吉他，甚至吹号，而且它们彼此不会去有意配合，那共同发声时就容易成为噪声。
Genuit的第二个洞见是，我们为什么一定要用声音来提醒呢？他回顾了这个声音需求被提出的时间，2002年，当时人们的选项很少，但是现在则不同，通讯技术进步很大，我们几乎人手一部手机，完全可以用手机提醒行人，同时提醒驾驶员注意驾车。而这样，我们就可以取消车外的行人提醒，从而让世界更清净，我个人觉得这个想法挺好，这样也节省了汽车公司的开发成本。
在文中，他也提到他对车内动力反馈声的观点，他个人觉得没有必要加入声音，而且，如果要在电动车和燃油车之间选择的话，他更喜欢前者，但让他做出选择的不是声音，而是电动车的大扭矩带来的驾驶快感。这是让我比较佩服的地方，作为一个在声学领域耕耘几十年的专家，他并不会因为自己从事的领域，而过度强调声音的重要性，而是能够给出自己真实的想法。
虽然他自己不喜欢动力反馈声，但是不妨碍他去满足有这方面需求的人，所以最新的Head Acoustic产品中，就有和QNX合作的Active sound design模块，因为用户的需求是不同的，有人就是喜欢内燃机的声音，我们给他这种选择。所以，我在开发车上动力反馈声时，给用户提供了三种不同的风格选项，其中一种就是传统发动机的声音，而且，我让这个功能的默认选项是关闭的，尽可能少打扰用户，除非他自己想体验。
总结
电动汽车天然比内燃机车安静很多，这给汽车声音设计提供了一块干净的画布，我们可以发挥想象，形塑未来的声音。同时，我们也需要保持克制，因为声音不是越多越好，太多容易带来杂乱而非和谐。我认为,（AVAS）车外行人提醒其实可以考虑取消，可以有更好的替代方式，而对于车内的动力反馈声（模拟声浪），我认为可以提供选择，但建议默认关闭，而可能的更好方式是和用户共创，这个需要再探索。
关联阅读：
