微信、QQ或其他通讯软件当中的对话，该怎么说呢？究竟是有价值的？还是没价值的？要怎样做才能由匠心独运的作法以赋与其价值？这些内涵，对于欲进者，不可不思。

　　有的人，认为短的对话当中，嫌太过碎片化，而体现不出理路的流转动势，所以，认为该作成独立的单篇文章，好把理路厘清以分明。

　　也有的人，认为作文章的时间要很长，现代人，事那么忙，心那么乱，就算写出那么长的文章，没几个人读得下，不如不写。

　　于是，该长？还是该短？就在这两派貌似相互对立的立场当中…纠．结．不．止。

　　我以为，以上的矛盾现象，现象之所以会有矛盾，正是因为没有见到本质。长短本身，其实是现象。而蕴涵在长短内里的那个质，这就溯进到了本质。

　　试想，

　　①长篇低质
　　②长篇高质
　　③短对低质
　　④短对高质

　　哪个好？当然是高质要好，而不应计短长。

　　之所以要有短长，那是因为境之所需。

　　境需长，则予长②，而非①。
　　境适短，则给短④，而非③。

　　故，长②短④还须适境。

　　此等差别，不可不辨。

　　像机锋，这可是浓缩炮，别看它小，其中却有原子弹的量能。不识货的，就会嫌原子弹小，因原子弹的外形不起眼就忽略它？！

　　像大论，这可是锦织网，别看它长，其中已有妙纹理的呈现。不识货的，就会嫌妙纹理长，因妙纹理的篇秩浩瀚竟就漠视它！？

　　于是，看不见高质的，就会有这样的分野及共相出来了：

　　立于持短的立场的，就会反对高质长篇，这就是其人定力不足，无定细觑形，才会为反对长而反对，而没回归到质本身。

　　立于护长的立场的，就会反对高质短对，这就是其人慧力不足，无以灵感态，才会为反对短而反对，而没回归到质本身。

　　这时，有着能够流淌出高质内蕴之人，这又有四种，一是长短皆擅，二是只擅在长，三是只擅于短，四是长短皆拙（但必另有他擅而能符此高质）。这四种人虽然表现互异，但，都有个共同点，那就是…眼都很明。换句话说，都是识货的。

　　像这些眼很明的人，如果要对眼力不足的人作出提醒？这还有几点可以考虑。

　　一、眼力不足的人，其水位能接受哪种水准级别的提醒，才是合适于他的？

　　二、针对眼力不足的人所能接纳的区间，自己在这个区间之内有没有善巧？

　　　　A、若无，是该直接进学对练？还是留给更适此区之其他高明以发显？

　　　　B、若有，当下适合吗？还是要另择其他更恰当时份，好适时适机取最胜？

　　三、面对眼力不足的人的质疑时，又该以怎样的方式作回应，才合泱泱大方气质？

　　　　C、眼力不足的质疑，若表达出来的，正少误多，能否纳正辟非？

　　　　D、眼力不足的质疑，若以默然示之，必有麻木，怎辨麻木几分？

　　像这些考虑点，这都是愈往精深、宽厚、广博、弘大、久远、至公…的境界里去的佐助点，不可不细察深究。

　　毕竟，人若不死，学习不止，学而时习之，不亦说乎。因此，各种对境，随着不同水准的人的境界，只要是善学善习的，就必有相应于该善境界等级的视野在其人眼中展现。

　　低上，有高。
　　高上，有更高。
　　更高之上，更有高更高…
　　以上，无尽之上，谓之无上！

　　亦意谓，自己必有无尽上达的探索空间。
　　故而更须，灵虚默识，方可上达。

　　凡用心者，功不唐捐。
　　同是用心，胜逊有别。

　　同是用心，胜逊之因，胜逊其果，当下正显。
　　心虽有用，因胜果高，因逊果劣，若合符节。

　　莫独谓用心，而不辨胜逊，逊矣！

　　用心进而明胜逊，上天有路，胜之胜者矣！

　　以能探索得多者，因进展速故，胜。
　　以只探索得少者，因进展滞故，逊。

　　于是，如实识别自己水位，是绝对必要的，以接地气。

　　行者，在彼我对照的动态趋离变动态势当中，领纳炁。

　　现在，再重温：

　　长文理思路，
　　短对试机锋，
　　长短交淬砺，
　　大智在其中。

　　原四句里头，就涵有以上文的内涵了。

　　通原四句，彼我既会心，尽付不言中。

　　不通原四句，为显内隐义，还须加长。

　　是故，方有此略长之文作，试作发显。

　　目的无他，求适而已。

　　显短长别，阐胜逊质。

　　恰如其分，必属高质。