现任中国政法大学刑事司法学院教授、中国政法大学刑事司法学院刑法学研究所所长的罗翔老师最近在B站火了，究其原因，我觉得不仅仅是他上课时侯的“段子手形象”，更是他作为一名中国知识分子有责任有担当的态度。
说来惭愧，我本人一开始也是因为B站网友们对罗翔老师的“段子”剪辑视频入了坑，比如“我强奸了我自己”、“熊猫咬了我我能把熊猫打死吗”、“男性对男性提供性服务构成组织卖淫罪吗”、“《肖申克的救赎》男主人公越狱构成脱逃罪吗？” 等等这种标题本身就十分吸引人视频。往往因为标题而点击播放，但进去之后发现居然是在讲法律，看了一会儿之后恍惚又明白，原来还是在讲段子！
但我想，讲段子只是因为这是一种行之有效的寓教于乐的教学方式罢了，罗翔老师在上课的时候，更多的是对法律知识、对伦理道德和对人性真善美的讨论与教导。比如我记忆中罗翔老师比较让人印象深刻的几句话：
1、法理是入罪的基础，伦理是出罪的依据。
2、任何自由若不加以限制，必然会导致强者对弱者的剥削。
3、人类养狗的感情是美好的，但人类的所有感情都必须受到限制。
4、我非常欣赏美国大法官霍姆斯所说的一段话，法律的生命是经验而不是逻辑。
5、很多学了法律的同学，学多了，常识就没了，因为已经丧失人性了。
6、对法治破坏最大的莫过于盛行于大多数国人心中的“法家思维”。
可能有一些话是罗翔老师引用别的名家的，但不论如何我都因此而收益。例如那句“任何自由若不加以限制，必然会导致强者对弱者的剥削”，解决了我一直以来的困惑。想必大家都听过那句话——生命诚可贵,爱情价更高,若为自由故,两者皆可抛——但什么是自由?什么又是生命？如果一个人在生活中秉持着这种信仰，那到头来肯定会导致一些危险的事情，要么伤害他人，要么伤害自己。因为有这种“自由第一”的不健康信念的人，为了“自由”二字，都把生命的价值抛之脑后了！
相对应的，一些“慕洋犬”不考虑本国国情，一味宣扬西方民主价值观的好处，不全盘照搬西式民主，就是不好，就是垃圾，也是同样一个“若为民主故，两者皆可抛的”的样子了。
那句“法家思维”又是什么意思呢？
二战以来，西方很多小知识份子比如律师、医生等有这样一种倾向，认为政府在各种社会暴行中起着重要的作用，因此在暴行中也有着很大的责任。现在很多西方影视剧仍然传达着这样一种“政府阴谋论”的价值观，比如《纸牌屋》里的政党勾心斗角、比如《蝙蝠侠》里以私权代替执法的超级英雄。不是说这样一种观点没有其产生的依据和合理性，但目睹过人类浩劫而成长起来的一批大知识分子，比如萨特、海德格尔等，都认为我们本身应该警惕民众的暴行更甚于警惕政府本身。为什么这样说呢？因为民众是政府的支持者，是暴力的源头，也是暴力的执行者。
而国人心中的种种“杀人偿命”的不成熟的“法家思维”，往往容易将自己置于单纯的受害者的角色，一有什么风吹草动，就大喊，杀了！砍头！死不足惜！但一关乎到自己的生活，就大呼小叫起来：这社会怎么了？并没有怎么了，只是法院的判决可以将民意纳为考虑的范围，但绝不能因为将其纳为判决的依据。例如当微博各种删热搜时，坊间就各种哀嚎不公各种政府阴谋，只是你也不想想，中国那么大，问题不是没有，但也不可能一天两天就解决是吧。倘若是真的“君要臣死”，那你还能闲着没事在网上当键盘手？
再来那几句，常识没了丧失人性，法律的生命是经验以及入罪出罪原理则要放在一起来理解了。以前我本人也以为，法律是僵硬的教条与限制，但罗翔老师让我明白了，刑法不仅是立法学，更是解释学，如果只是考虑硬邦邦的法理本身来判决，那势必会导致很多有失公允的结果，比如“如果老人不是你撞倒的，那你干嘛要扶”、“请证明你是你自己”等等。法律不是为了审判而诞生的，而是为了维护正义和公平。请体谅我有些中二地这么说，但罗翔老师却让人明白，维护正义和公平，从来就不是日本动漫里的中二少年才说得出口的话，而是每一个有道德有责任的中国公民应该牢记在心的一句话。
最后一句简单易懂，却又有另外一些哲理和韵味。人类的所有感情都必须受到限制，不仅仅是养狗养宠物的感情，还有部分中国式家长对孩子的感情，也有部分女性出轨时宣言的为了因为爱所以无罪（真的爱可以先离婚）的感情。此类常常令人感到难以处理的情境，如果明白，感情需要受到限制这个道理，就很容易得出问题的答案了。
以上是我观看罗翔老师视频时产生的一些想法。总而言之，幸运的是我有看这些段子一般但又富含营养的老师的视频，但偶然之中，必有必然存在，罗老师在B站或者网络上火起来的原因，就像我开头所讲的那样，有些老师教你知识，有些老师教你做人，而这位老师则两者兼有。希望我能好好做人，也希望罗老师这星星之火，能够燎动每个人内心的法治大草原。
最后的最后，我还想说，我坚决支持张三起诉罗翔老师以维护自己的正当权利！
