利他主义确实是一个很有趣的概念。

让我们先来思考一下与利他主义相对的一个概念：利己主义。

利己主义就是宣称，人所有的行为都是为了自己的利益。而利他主义并不是说，人所有的行为都是为了他人的利益，而只要求有些行为是为了他人的利益。不过，绝对意义的利己主义和利他主义都是概念上难以成立的。如果某个人宣称，自己是个严格的利己主义者，那你可以问他：“你现在要不要自杀？如果你不自杀，那你就利了那些关心你的人。如果你自杀，那你就利了那些仇恨你的人。”对一个自称严格的利他主义者，也可以这么问。

利己主义很好理解，基因就像是一个设计图和包工头，人的身体就是这个包工头按设计图来设计的。包工头的目的就是尽可能多地按这张设计图建房子。如果母鸡是蛋用来复制自己的工具，那某种意义上也可以说，人就是基因用来复制自己的工具。既然基因是“自私”（只想着最大效果地复制自己）的，那人作为基因的工具，也是自私的，这点很容易理解。况且，经济学的“理性人假设”也是把人看作一个追求效用最大化的自私、理性的人。自然资源也是有限的，大家其实都要去竞争这些资源。

那有没有可能出现利他主义呢？比如一个母亲照顾她的儿子，这个不明显是为了她的儿子吗？

不好说，从基因的角度来说，一个母亲的儿子和她有一半的基因的相同。所以，我们可以说她其实不是要照顾她的儿子，而是照顾那一半基因。甚至，我们还可以说，她之所以照顾她的儿子，不是为了她的儿子，而是为了满足自己的“照顾儿子的心理”。但宏观地讲，这个儿子和她已经不是同一个体。所以我们可以说，这种照顾血缘亲戚的现象，已经说明了利他主义是存在的。我们叫这个“血缘利他主义”。

大家可能还是不满足。因为这种血缘利他主义的深层机制还是利己。而且，在日常生活中，大家很容易就能见到人们会去帮助没有血缘关系的人，比如路过的少年常常会去扶跌倒的老人，人们也时常施舍一些钱财予落魄的乞丐，我自己也会帮邻居解决一些电脑或者网络故障。是否所有的利他主义全都是血缘利他主义？

这个时候，有一种解释出来了，叫做“互惠利他主义”。这个解释是说，我们之所以会帮助没有血缘关系的人，是因为我们帮了别人，那别人就也会来帮我们，这样能帮助我们更好地生存下来，繁衍更多后代，从而这种“互惠利他”基因也流传开来了。

假想我们还在采集-狩猎者社会中，大家出去打猎，单枪匹马很难猎取猎物，那就可以互相合作，互惠利他，到时候有了猎物一起分。甚至打了猎物回来，也可以分给那些没打到猎物的人。因为今天我分给了别人，那下次我没有猎物，别人就会分给我。而猎物如果吃不完，放久了反正是会腐烂的。

但是，互惠利他主义有一个很大的挑战要面对，那就是“搭便车问题”。假设有一个人，他每次都不出去打猎，但别人每次都分猎物给他。这样他的收益比起别人来说就是最大的，因为他的收益没有成本，而别人的有。想象有一个群体，这个群体里刚开始大部分都是互惠利他者，但因为搭便车者有优势，搭便车者慢慢成功繁衍了更多的后代，从而在这个群体里的比例越来越高，“搭便车基因”也越来越广。

“互惠利他基因”和“搭便车基因”相比，前者处于劣势，会被自然选择慢慢淘汰掉才对。但事实是，我们的确能在生物界（多是社会性昆虫）观察到一些互惠利他的行为。这意味着一定有什么机制，能使得互惠利他基因不被搭便车基因淘汰。

的确，是有这么一个机制，这个机制叫“识别搭便车者机制”。就是说，如果有个搭便车者出现，别人帮了他以后，他也不帮别人，那大家就不要再去帮他。这样他就只能自己独自行动，失去了合作带来的好处。那相对于合作者，这种被孤立的搭便车者就处于劣势了，慢慢就会被淘汰。

这个机制可不容易，它要求这个物种有这些复杂的能力：1.识别不同的个体（找出搭便车者）。2.记住某个个体（记住搭便车者）。

但光是这样，还是有麻烦。比如，就算你能够不为这个搭便车者提供免费的帮助。但别人可能还是会去帮助他，这样他还是能占到便宜，至少占N次便宜，N等于群体中的个体数量。一些动物只能做到这一步，也就是原始版本的互惠利他主义，人类也能做到这一步，但却没有止于此。

如果要对这种搭便车者彻底占据优势，需要除了上面那两个能力之外，我们还需要另一个最复杂的能力：3.能告诉别的个体，某个个体是搭便车者。

人类恰好拥有这些能力，人类能辨认不同的个体，拥有出色的记忆力，还能拥有语言。一些动物就是缺少语言，无效地对搭便车者彻底占据优势，所以无法形成像人类这种强大的合作。

语言一旦出现，那我们就能用说话这种成本很低的方式标记搭便车这者，“那个左脸有道伤疤的就是个搭便车者，我们不要和他合作。”，“小明是个骗子，我们不要和他玩。”，“小强很坏的，我们一定要把他处死，否则他会害了大家。”

现在让我们考虑语言出现以后，搭便车者会怎么做呢？他的最佳策略还是搭便车，但是要不为人知地搭便车。而语言是可以用来说谎的，所以声称自己不是搭便车者，并不能让别人完全相信自己。所以，他就要尽可能地用行动假扮一个好人。

当别人说，”前面那个穿长袍的是曹操“，那你就要脱掉长袍。当别人说，“前面那个长胡子的是曹操”，那你就要割掉胡子，当别人说“前面那个就是曹操”，你该怎么做？这时你就应该“不是曹操”。

如何最低成本最高效率地假扮一个好人呢？

成为一个好人。

语言就是这样排除搭便车者的，这样就能保证“互惠利他基因”越来越多。但是，这个互惠利他主义理论又如何解释那些牺牲自己的生命来利他的人呢？如果一般情况的互惠利他基因会因为对基因的最大化复制有帮助，从而流传下来。但一个“牺牲自己去利他的基因”怎么可能流传下来呢？一个人会冒着生命危险去救另一个素不相识的落水者，这是怎么回事呢？

自从人类有了语言之后，就和其他物种完全不一样了。在自然选择这场游戏当中，人类已经开了第一个外挂：语言。有了语言就能有文化，而人类就不像其他物种那样，只能通过基因变异和自然选择来得以“进化”。人类可以依靠“文化变异”和“模仿学习”以及“知识分享”来得以进化。

如果假扮一个好人的最佳策略是成为一个好人，那成为一个好人的最佳策略是什么？

人类的文化给了人类一个声望系统，而声望系统出来之后，人们的最佳策略就是尽可能争取更多的声望。让别人相信自己是一个好人，而这个比自己是否真是一个好人要重要的多。声望其实是人类想象出来的一种东西，死后的天堂也是人类想象出来的东西。一旦文化（这也是种人类想象）开始影响人类，人类就不仅仅是基因用来复制自己的工具，还是文化用来复制自己的工具。可惜，我们已经无法区分想象（文化）和现实了，所以我们有时候才会牺牲真正的收益（基因最大化复制）来追求文化收益（名望等），而忘却（其实一开始就不知道）声望系统本来是为了真正的收益才诞生的。

让我打一个比方，来说明文化的出现对于人类的利他主义的意义。金钱的发明本意是为了促进贸易，而贸易是为了让人们过上更好的生活。但现实中的人们，时常去追求金钱而非更好的生活。声望系统（文化）的发明本意是为了基因的最大化复制，但现实中的人们，却时常去追求声望而非基因的最大化复制。为了实现某个目的，自然设计了一套工具给人类使用，但人类偶尔会去追求那个工具而非目的。对这种本末倒置的现象，我们该感到幸运还是不幸呢？

人类可能是所有物种中，最可能被称之为利他主义的物种，而这种利他主义恰恰源于人类的自私。当一个人实现自私的目标的最佳策略就是利他时，这个人就会有利他行为。而当文化出现之后，人类甚至会有牺牲自己的利他行为，这已经超出原始版本的互惠利他主义，或许可以称之为“真利他主义”。