两天前，看了一则新闻，想到了有关的一些法律问题，我写了一篇文章，当时发布很顺利。
但是两个小时后再去看文章，发现已经被锁定。我一时来了情绪，因为如果发布时即刻被锁，一般是人工智能自动检测到；但是这篇文章开始发布成功，后来被锁，明显不是人工智能干的。
简书锁文都是让人莫名其妙的，因为它不会告诉你问题出在哪里，不会告诉你哪个是敏感词，也不会告诉你那段文字哪个句子有问题。让我们自己对照锁文标准，自查。
我在申诉栏发了句牢骚：从今以后大家也不要说天下兴亡，匹夫有责了！
我的目的压根不是去申诉，而且已经把文章转为了私密。
没有想到平台居然回复说我的申诉被驳回，说申诉理由空白。并告知我文章被锁有两次申诉机会。
我于是又来了兴趣，昨晚把文章做了修改，无论是观点、语气还是用词，我觉得已经比较适合了，便再次点了申诉。我的申诉理由是文章为了普法，对于一些法律盲点和困惑我们需要良知和担当云云。
平台很快就回复了，这次非常明确地告诉我，说是话题敏感。
虽然第二次的申诉依然没有成功，但是能够告诉我锁文原因是什么，对于我来说已经是个收获，我觉得对于简书来说也是个进步。
至于敏感话题，确实让人困惑。敏感的潜台词就是我们不该说，说了有人会不高兴。而且是否敏感也只能由平台说了算。这个没有统一的标准。我觉得平常，你觉得敏感；我觉得敏感，你可能觉得不值一提。
如果说普法也成了敏感话题不能说，那么法盲和违法应该不是敏感话题，最终可能司空见惯。
依次类推：
如果公平公正成了敏感话题不能说，那么专横和跋扈就会大行其道。
如果科学和启蒙成了敏感话题不能说，那么迷信和愚昧将成为主流。
如果良知和担当成了敏感话题不能说，那么邪恶和冷漠将会通行无阻。
……
我想起了近代教育家张伯苓，他原本是清朝的一个士兵。在甲午战败后，他来到日本留学，想学习他们的强处。
他在日本，发现日本的普通民众，哪怕是一个黄包车夫，在空闲时间都会非常认真地阅读报纸，关注国家时事。对比当时自己国内人民的佛系，以及报纸上虚假的胜利消息。他觉得两个国家的胜败在战前就早已经注定。
一个民众普遍关心时事的开明社会，孕育出了一个强大和自信的国家。
这让他下定决心回国兴办现代教育，广开民智，終成一代大教育家。南开中学和南开大学就是他开办的。
碎碎念念说了这么多，不想再说了。再说下去就变成口水文了。
我希望简书平台不只是书写的平台，也是个学习的平台。
我对平台的锁文只能说表示理解，但对锁文的理由还是不敢苟同。
被锁文章已经删除。
