对于穷人家庭来说，他们往往把孩子成材的砝码都放在了学校。
对于穷人父母来说，自己没有什么文化，也不懂得教育孩子，就把希望交给了学校和老师，督促孩子努力学习，进而改变自己的命运。
但是学校真的可以给孩子带来公平的竞争吗？
穷孩子能和富孩子们一起公平竞争吗？
中国现在有种房子叫“学区房”，其实美国也是一样的。
在我们疯狂吐槽天价学区房时，很多人给学区房下了一个错误的定义，那就是认为学区房一定代表着附近的学校教育资源非常好，师资力量绝对雄厚。
美国的两所学校。这两所学校在一开始的投入是非常接近的：
两所中学的师生比例、辅导员数量、教师的学历和经验都基本相同，就连政府给的预算也基本相同的。
但是最后，其中一所成了高升学率的名校，也就是优质学区学校；
另外一所，则沦为了辍学率极高的差学校。
最大的原因就是学生来源不同。
那所好的中学位于富人区附近，差的学校位于穷人区附近。
从一开始，这两所学校就注定了会有截然不同的命运。
这个命运和学校无关，和老师无关，你的同学是谁，才是最重要的。
好学校里，学生基本上都是附近中上阶级家庭的孩子，这些学生之间竞争压力很大，他们比拼的是学业。
大家都不甘落后，为了成绩，这些孩子们每天都被高强度的学习生活填满，除了上课以外，还要积极参加课外活动，晚上到家还有4-6小时的作业时间。
在这里，要普及个小常识，美国学生的课业负担也是很重的，并不是像很多影视剧中描写得那样轻松。
学生学习没有捷径，要进名牌大学，就要靠自己努力奋斗。
有钱的人比你还努力。
而另一所差的中学，情况就完全不同了。
学生都来自附近的穷人区，而且还是黑帮各帮派互相比拼的领地。
学生当中也有很多街区的混混，他们时常打架斗殴，辱骂老师。
在这样的风气里，教师们连维持正常的教学环境做不到，更不要说有良好的学习氛围了。
而更让人遗憾的是，那些原本想认真学习的学生们，在这种学校里也很难得到老师的辅导，成绩也很难提升。
虽然这两个例子比较极端，但是我们从中可以明白，好学校与普通学校之间最重要的差别，是学生的社会经济背景，这一点会对学校的学生产生极大影响。
对于学校来说，如果学生带给学校的是正能量，是家庭对学习的鼓励，是家长对学习重视，那么就会给学校带来良好的氛围。
反过来说，如果学生给学校带来犯罪、吸毒的负能量，那么就会导致学校学习环境的恶化。
学区房并不是好学校的保证。
而是说高价的学区房淘汰了大部分经济条件不够好的家庭，剩下这些经济条件更好的父母，一般都更加重视孩子的学习，同一所学校里的学生整体素质也更好，从而也保证了自己孩子能够在学风优良的学校里学习。
那些来自于富裕、高知家庭的孩子，他们的父母本身还可以作为资源进入学校。
比如，家长更愿意和老师沟通，从而提升孩子的成绩。
再比如，将家庭的财富带到学校，捐助学校的各项事务，丰富学校的课外活动。
在美国，富孩子们享受着优质的教育资源，而穷孩子们只能去一般的学校。
我们古话说，“近朱者赤，近墨者黑”“孟母三迁”，这些都表明了环境的重要性。
良好的学风促进孩子学习，而如果整体学风不好，好孩子也难以安心读书。
如果穷孩子有机会在好学校里学习，他大概率也能取得好成绩。
学校教育的差异最大原因不是学校本身，不是学校做了什么，而是在于学生在校外的生活。
早在孩子们进入学校前，差距就已经拉开了，学生之间是互相影响的。
当社会中的富人和穷人离得越来越远时，穷孩子就越来越难“近朱者赤”了，他们更可能会“近墨者黑”，被不良的校园风气扼杀掉原本可能有的读书天赋。
