近日看安作璋先生之《秦汉官制史稿》与祝总斌先生之《汉魏两晋南北朝宰相制度研究》。两书并读不免有抵牾之处。所思再三，记之如下：
1、皇权之边界问题
明清之际皇权膨胀，总览政事已成共识。然，明清以前之君王权力则何如？瀛洲学者（宫崎市定）认为，宋代以前的皇权并不能叫专制，宋之前的皇帝能够专制，是由于部分皇帝的个人能力。 此观点，不敢说正确但却有其理，余信之。
太史公数载，始皇“天下之事，无大小皆决于上”（见《史记·秦始皇本纪》）。由此是否可反推出，秦以前诸侯王之权力边界？余有一疑：秦皇独揽权势之隆虽未及后代帝王，然在秦汉时，已远超古昔故太史公如是说。
2、相权与皇权关系
余又一疑：若证皇权受限，必能找到史料证明 ；若政皇权至高，亦有材料支撑。故余以为，此问题实在过于宽泛笼统。制度的权衡运转，非静乃动，当落于更小尺度讨论，方有意义。
3、分析工具
余观书，常遇“xx集团”一词，惑而不解。有学兄指出：集团分析法是政治史分析的常用方法，由民国学者开启滥觞。阶级分析本质上也是集团分析，而历史分析常常伴随简化和失真，习惯就好。随后为了弥补缺陷，人际关系网络分析出现了。
