世界各国、各大城市面临的共同问题：城市拥堵如何解决？
一、庇古的税收建议
庇古是最早讨论拥堵问题的经济学家，《福利经济学》（1918年发表）
狭窄的快速通道 VS 泥泞的普通道路，人们争相上快速通道，最终导致与普通道路一样缓慢。
他认为；
自由经济、自由放任不好，每个人在追求自己利益最大化时，会伤害别人
建议政府应该征税，阻止一些人上路。这种税，被后来的经济学家称为“庇古税”。
二、被诺奖遗忘的弗兰克.奈特
芝加哥大学 弗兰克.奈特 ，《关于社会成本问题解释的一些谬误》（1924年发表）
内容与科斯获得诺奖的论文《社会成本问题》（1960年发表）观点很近似。
三、以产权私有及道路收费解决拥堵问题
庇古认为：人们争抢狭窄的快速通道，是因为放任的市场经济不好。
弗兰克.奈特认为：根本原因是那条路没有主人，不是私有产权。
可以套用“渔村的故事”中的表格，借用其中的数据：
- 集体所有制：路上的每位司机，最多让3个人上路，这时的平均速度（平均收益）最大；
- 私有制：道路主人最多让5个人上路，平均每人缴纳6.8元道路使用费（拥堵费），他会让道路适度拥挤，以发挥最大经济价值；但也不会让超过8个人上路，因为超过8人，速度降到没有快速通道时一样，成为公地悲剧。
道路上车太少太空，不经济；太过拥挤，是公地悲剧；要适当拥挤。什么叫“适当”？——经济价值发挥最大，由道路主人来定。
课后小结
1、庇古与奈特的观点有相同，也有不同。
相同：都认为随意让人上路，道路价值会贬损。
不同：
- 庇古：拥堵是只有富人的结果，政府应该管一管
- 内特：关键在于道路没有形成排他性的私有产权
2、把治堵与“渔村的故事”结合起来，公地悲剧。
把道路上的车辆数，与道路的价值最有效地结合。
课后思考
很多人说：不是不赞成收拥堵费，关键是收了钱用在什么地方。你赞成这种说法吗？为什么？
——收拥堵费的目的，不是为了得到一笔钱，而是提高人们开车上路的成本，让那些打算开车的人，做出减少上路的选择。因此，这笔钱收来以后，并不一定要一一对应地使用在治堵方面，即使做了其他与治堵无关的事情，也无可厚非，只要由于“公地”，用于公共目的即可。所以，我不赞成这种说法。
