如果提及文人、文化人的话，仅从个人的情感偏好上来讲，是寄予正面评价更多还是负面评价更多呢？至少，从我自己的情感上讲是喜欢文人的，喜欢听文人墨客之间的趣事，喜欢关注文化人的情感生活。古代的文人在我的情感世界里应该是青衣薄履、举止儒雅的，进可金銮宝殿达天下，退可纵情山水怀若谷。当下的文化人，多数应该是著作等身有所成，笑谈风声有人听吧。但在易中天的这本书里，“斯文”却是“扫地”的，文人从来就不是“荣誉称号
翻开书页，浏览目录，第一辑便是“文化人的分野”，细讲文化原本是怪胎，孔子讲文人分为君子和小人，是以区分“品类”；君子喻于义，小人喻于利，是以区分“品级”；君子道德高尚，小人品质恶劣，是以区分“品位”。但作者认为孔子的分类是有问题的，作者将文化人分为士人、学人、诗人、文人。阐述文人是士人的变体。讲述诗人与文人的区别在于诗人“有才有情”，文人“有才无情”。皇上好大喜功，就写“封禅之文”；皇上声色犬马，就作“登徒之赋”，文人此刻就好比“应招女”般召之即来，挥之即去。又讲述学人与文人的不同在于“认真的扯淡”和“扯淡的认真”。前者问题是假，证据是真，后者问题和证据都是假。继而讲述士人的风骨是傲骨，与文人的傲气是不同，文人不讲“气节”只讲“节气”。士人有真风骨，学人有真学问，诗人有真性情，文人“只有姿态，没有立场”。
文人的一个本性就是“只有花腔，没有学养；只有欲望，没有理想；只有风向，没有信仰”。文人的“本职工作”和“历史使命”就是帮闲和帮腔，偶尔帮凶。文人有两幅嘴脸，一副谄媚，一副狂傲。清高是文人的一张牌照，但这清高里透着目中无人，孤芳自赏的傲慢，装着口念“归去来兮”，心盼“终南捷径”的扭捏姿态。文人的气质，帮闲，则柔；帮腔，则媚；帮凶，则阴。献媚邀宠，争风吃醋，文人也是不少做的。文人最想的恐是名扬天下，文人最怕的恐是失宠落单。学人、士人、诗人，都可以是文人。你，我，他，你你我我他他，也都可以是文人。
分析文人的本性、姿态、嘴脸，揪其气质和姿态，将其与士人、学人、诗人相对比而看，“文人”在作者的笔下竟落得如此地位，批判和剖露得只剩下干瘪和丑陋的形态。
