一个乘高铁的女孩发布了一个视频——她旁边位子上一个大约四、五岁的小男孩不停地大叫乱动，是站在位子上的。女孩的文案是：我21分钟后就下车了，我忍了。
评论众说纷纭。其中有人说自己生了娃、带了娃，就知道难管了。这就胡扯了，娃太小不懂事可以理解。这都四、五岁的男孩了，在公众场合大声叫唤、又蹦又跳，你说难管？幸好评论主流还是一致认为是家长教育失败的问题。
发视频的女孩说她忍了。这当然也对，一个年轻女孩子，未必能“斗”得过这样的家长——虽然我们没见到家长是什么样，但孩子已经这样，一切似乎也不必多讲，保护自己的安全是对的。
但我觉得似乎哪里不对劲儿——如果大家都这么忍的话，坏人当然就可以这么无限制地横行下去。没人敢管么！
记得小时候看罗某版的电视剧《梁山伯与祝英台》，马文才那般地使坏、欺负祝英台，梁山伯硬是没有一点血性、没有一点办法。我看着都费劲——好人若是没有一点反抗能力，坏人当然会肆无忌惮。
所以，这个问题的答案应该是法治。
法治该解决什么问题？其中，在个人在受到不公正待遇、个人不方便反击的情况下，由具体法治条款和相关工作人员来作保障，应该是法治的重要内容。
比如，小男孩的失管、失教问题。若让受害者或是周围的乘客与男孩的父母交涉显然不合适——这样的父母绝不会是讲道理之人。人家一辈子横行妄为，咱几句就劝化了？咱又不是如来、菩萨？
但一味置之不理、当作没发生，显然也不行。一者受害者觉得不公平——凭啥我要受这样的气、遭这样的罪？二者不处理就是对作恶者的纵容。没人敢搭理或是不制止，坏人就会一直搞类似的事情。
有人说善恶终有报，终有一天会碰到硬茬的。问题是，硬茬要是把人家打了、伤了，还是要负法律责任、付出代价的。我们不能总把希望交给硬茬、把不良后果交给硬茬。这也不是害了硬茬吗？
所以，每当这个时候，我们希望能有切实管用的条款，在不需要我们与坏人交涉的情况下，事情就能有所处理和解决。我们只需要反映情况，至于取证、查监控、处罚、公布真相之类，就全部交给工作人员，适当情况下我们当然可以配合调查。
国人定法、用法喜欢大处着手。我以为，真正讲法的每一件事必然会归结于细微。唯有从细节入手、从小处讲求，真正做到小事也有人管、规则能够落到实处，才是真的法治。
