初次见到王阳明这三个字，是在初中的政治课本上。记忆中，大致是这样的。
课本开篇就告诉我们，要有正确的世界观、人生观、价值观。
世界观分为唯物主义和唯心主义。
唯物主义的根本观点是，承认世界的本质是物质，世界上先有物质，后有意识，物质决定意识，意识是物质的反映。同唯物主义相反，唯心主义的根本观点是，认为世界的本质是意识，不是物质决定意识，而是意识决定物质。
当时不是太理解，但看了书上一个例子，顿时觉得唯心主义很不靠谱。
当时书上列举了一个唯心主义的典型代表——王阳明。
有人问王阳明：“风吹叶动，是风动还是叶动？”
王阳明回答说：“是你的心在动。”
大致好像是这样的，我当时听了，感觉这简直是在胡扯。风吹叶动，不管是风动还是叶动，跟你有毛关系。就算你是个死人，心早就不再跳动了，风吹叶动还是会发生。
当时就觉得，这唯心主义没有一点道理，还是唯物主义好，还是唯物主义说得对——世界是物质的，是客观存在的。先有物质，后有意识，物质决定意识。
现在在重新看唯心主义，重新看王阳明，重新看这句话，感觉又不一样了。
如果你的心没动，心不在这儿，根本就没有感受到风动，也没感受到叶动。那么对你来说，风就是没有动，树叶也没有动。
再举个例子吧，比如说邻居家刚生了一个二胎，可是我却并不知道这回事。
一方面，邻居家生了一个二胎，这是事实，跟我知不知道，一点儿关系都没有。
可是从另一方面看，如果我不知道这件事。那么在我的印象中，邻居家就是只有一个孩子，这二胎是不存在的。
这样看来，同样的一件事，从不同的角度看，却有着天差地别。可是硬要说谁对谁错，就有些强词夺理了。
有句话叫做“眼见为实耳听为虚”。
你说公司里新来了一个帅气的男同事或者漂亮的女同事。如果你说的是真的（假消息暂且不论，审美差异也忽略。就当是真的帅气或者漂亮吧），那么这事儿就是客观存在的，是真的事实。
可是我又没看到过，根本就没有映像，即使想象也和真实有一定的差距。所以说，你光说是没用的，你说的客观事实——帅气的男同事和漂亮的女同事，在我这儿，在我的意识里，就是不存在的。
再举个例子吧，在法庭上都要讲究证据，这个证据必须是真实存在的，不能是人为编造的，这个真实存在的证据就是客观事实。
可是这个客观事实，这个证据，必须被法官，必须被律师，必须被大家所看到，才能变成大家都认可的真正事实。
哎，事实就是这么个事实，道理就是这么个道理。可是从不同的角度看，得到的结论就是不一样。
唯物主义说，必须先有这么个东西，然后才能被看到。如果没有这个东西，你倒是想看到，可是没有，你看个毛啊。就好像你夏天想看雪，那得去东北或者俄罗斯甚至北极才行。你站在赤道那儿有个屁用啊，那儿会有雪吗？
唯心主义说，扯淡，还看雪，真想喷你一身鸡血。赤道那儿的人，根本就没有雪这个概念，雪是什么东西，他们根本就不知道。即便你从北极带了一冰箱的雪，带到他眼前，问他现在这儿有雪吗？他们一定满脑袋问号“雪上啥东西？”然后等你给他们解释了什么是雪之后，有了雪这个概念他们才能看见雪。
哎，我都不知道该怎么说了，真是公说公有理，婆说婆有理。至于想听那个，就看你自己了。
（简书大学堂无戒90天挑战营）
