由于不小心（划掉）忘记了几年前设定的密码，前几天用了一次拉勾的密码找回功能，界面如图：
用的时候有几个疑问：
- 之前输入的是邮箱账号，却跳转到了手机号码验证界面
- 在之前的登录界面中已经输入过账号，找回密码界面却没有自动输入信息
- 返回登录和通过邮箱找回这两个入口的距离有点近，文字看得有点眼花
- 机器人验证是必要的吗？
- 验证码是最佳方案吗？
问题1：为什么输入的是邮箱账号，却跳转到了手机号码验证界面？
跳转到手机号码验证界面是拉勾在该功能流程中的默认选择，这样的选择是特例吗？我找了几个同时使用邮箱／手机号作为登录账号的网站做了比较：
大多数产品的找回密码界面中都可以同时输入手机号码和邮箱。其余界面中，除了哔哩哔哩，都在进入找回密码界面前就对任务路径做了分解：
- 简书在进入密码找回界面前，提前让用户选择一种方式来找回密码
- 中国移动和网易云音乐一开始就将找回密码入口限定在相应的登录环境中
抽象来说，以上所有的交互策略都对不同的账号找回方式进行了路径分解，区别就在于分解节点不同：登录方式／进入密码找回界面前的“询问”／进入密码找回界面后的“自助”／技术识别。
这几个节点一方面代表着产品在设计细节上对用户的理解，一方面也受产品注册策略的影响。因此除了横向比较，我还查看了哔哩哔哩和拉勾的当前注册方式。
这两个产品的注册方式都以手机号码为主，拉勾甚至已经没有邮箱注册的入口，个人账户中也没有绑定邮箱功能。可知手机号码在拉勾的密码找回功能中占据了最重要的优先级，默认界面在设计上也受到了影响。
除了注册方式的影响，手机号码验证是不是比邮箱验证更方便呢？经过测试，查看并操作短信对于一般用户来说更容易一些：即时收到邮件通知、无须登录邮箱、快捷查看短信内容。对于移动端用户来说，无须跳出当前应用让验证体验更加良好。
但在某些情况下，邮箱验证也会很方便：偏好使用邮箱的用户、常驻邮件通知、验证内容经过了良好设计。在这样的情况下，邮箱验证的体验与手机号码验证基本接近。
总结以上，密码找回功能的默认跳转逻辑主要受到以下几个因素的影响：
- 注册策略、上游登录模式的设计、使用不同方式登录和找回密码的用户比重、对用户心理和习惯的考虑、后续具体验证过程的设计。
因此，尽管邮箱和手机号码都是常用的密码找回策略，但对于拉勾来说，邮箱找回方式在各种层级上都处于次要位置，让手机找回方式占据主导位置，一方面可以为大多数使用手机号码注册和登录的用户提供了方便，另一方面也可以可以引导用户更多地使用手机号码，从而将邮箱作为某些早期邮箱用户无法使用手机验证情况下找回密码的备用选择。
