本文观点总结：
平台设计规范也是一种设计方法，因为是官方的，它们往往有“学习成本低”的先天优势。可是，一旦非规范设计通过改良带来的【收益】【大于】了相比于“规范”增加的学习【成本】，就不必沿袭“规范”。
（一）
设计规范也是一种设计方法，遵循规范的设计和不遵循规范的设计并没有“本质区别”。
相比于一般的设计，遵循规范的设计往往有个天然的优势：学习成本低。因为作为平台的设计规范，用户接触得较早、接触的时间也较长。
但只是“学习成本低”并不足以说明这是一个好的设计。
比如安卓的抽屉导航，因为很多 app 采用了该导航样式，其学习成本已经很低，但很多情况下，它并不是一个好的设计。其最大的缺点在于，对单手右手持机的人很不友好，拇指需要跨过整个屏幕去单击/右滑唤出导航。也许在小屏手机上，这个是可以接受的，但现在大屏手机越来越多，这个问题已经日益严重。
作为设计师，应该是做“好的设计”，而不是“符合规范的设计”。这应该是很好明白的一点。可我却不少次看到有交互设计师以“不符合规范”来奚落一些 app 的设计，还有设计师专门去 google play 上给不符合规范的 app 打低分。
理解不能。
（二）
看 apple watch 的设计规范，看了开头就停了下来，因为更想自己先设计一个，再去和设计规范比较，看有哪些差别。我想稍微验证下自己的一个想法，即：面对一定的限制条件、需求，最优的设计往往是趋向一致的。
我觉得对交互设计而言，绝大多数情况下，重要程度依次是 “满足需求>易用>创新（即不符合规范）” 。除了完全按照规范来做的，还有另一类设计师，把 “创新” 看的重于 “易用” ，不好的交互设计里，也有相当比例是这样的。
规范本身也有好坏之分，ios > android > wp，这个应该还是比较有共识的。毕竟谷歌、微软在制定规范时，“易用性” 并不是最重要的考虑因素，“不同于 ios ” 会被他们看得更重要。比如 android 设计规范里的 “不要模仿其它平台的 UI 元素；不要使用专为其它平台设计的图标；不要使用底部的标签栏” 。
但作为设计师，我们不必理会它是否 “不同于 ios”，只要把 “易用性” 做到最优就好。
（三）
平台设计规范也是一种设计方法，因为是官方的，它们往往有“学习成本低”的先天优势。
“往往”，也就是说，相比于一些优秀的 “不规范设计”，一些糟糕的官方规范连 “学习成本低” 的优势都没。
