每日选读内容笔记 | Day-49

概念阐述

上一讲说了“货币成本不是全部成本”。那么我们应该用什么来为我们的选择做出判断？

大多数人会将此前所付出的代价，和之后有可能获得的收益，加起来计算总和。但薛老师今天提出的观点是“沉没成本不是成本”，也就是说之前所付出的代价并不能纳入成本计算的范围之内。这是为什么？

文中的例子是，如果你满怀期待去电影院看场电影，但刚开映十分钟你就发现这部电影是个烂片，你的选择会是什么？这时候的选择就决定了你对成本的理解。

如果在意的是一件事的收益（当然是为了收益），那么我们应该考虑的是在接下来的时间里，我能收获的价值和我将付出的成本（时间与精力）是否对等。而此前所付出的一切其实没必要考虑在内，因为它们已经损耗掉了，与之后的价值没有任何关系（直接算作损失）。在可预见的收益要明显低于自己将要付出的成本时，出于理性考虑我们应该选择离开。

而对未来收益真正的判断依据应该是“边际成本”，概念是：要达到我们的目标，还需要投入多少。这个数字就是边际成本。

此前我们讲了，成本的判断是基于有选择的基础上。如果你有选择，至少是有“做与不做”的选择权，那么都可以做判断。

• 比如文中的例子，假如手上有A和B两个方案，A方案投入100，回报150，B方案投入100，回报200。在还没有开始投入的时候，B方案显然更划算。
  而当你原本已经在A方案里投入了90，而B还没开始，也就是你再向A投入10就可以获得150，而B需要投入100才能获得200的情况，显然A的边际收益要高。

根据边际成本和边际收益去考虑问题，而不是将沉没成本作为自己的判断标准，相当于永远保持向前看的思维理念，有助于我们去更好规划人生，将时间精力花在更有意义有产出的地方。

困惑讨论

在A与B方案选择中，如果遇到了“成本收益值”与“成本收益比”不匹配的情况，要如何去选择？（比如A已投入60，B已投入20。选A继续投入40是纯收150-40-60-20=30，选B继续投入80是纯收200-80-20-60=40，照理是选B稍好。但仅考虑边际收益，A的“支收比”是投40得150，B的“支收比”是投80得200，即40得100。这样来说是不是该选A？）
这应该不属于今天的讨论范围，但留下此问。

最后总结一下这一讲最重要的观点：

沉没成本不是成本。这句话知易行难，需要我们多多实践。遇到选择要能够当机立断，把将来人生的时间价值放在第一位，而不是花费时间去怀缅过去。

今天薛兆丰老师的问题是：
如果一件事的成功概率是1%，那么反复尝试，会不会提高成功的机会？
一起思考~

知识红包 也在这里~
供你深入了解。

——持续输出的第49天——