猫咪听完昨天的故事，她感叹到：“职业习惯，会形成思维模式，进而影响生活习惯。
和学语言学的朋友比较起来，程序员更多的是输入性的工作：理解需求、编码实现，从外界的输入中删除了很多色彩（形容词），变成简单的逻辑——其实是一个变得无趣的过程！
这，也许是我们和学语言的朋友聊得来的原因！我们很喜欢衣老师的原因，是因为喜欢和她聊天，她善于讲故事，很形象生动，刚好是我们缺少了的！”
细想起来，确实如此！
昨天和朋友们谈论到逻辑推理，唐老师和Year谈到语言分析的时候，会用无意义的字符（如字母a）替代名词…让我想起编译原理这门课程，于是我说起编译器做语法分析的过程（现在想想学语言学的朋友，对这个过程肯定很熟悉，我有点班门弄斧了，好在衣老师介绍说：“不同领域的人，一起交流，会有不一样的启发！”深以为然！）
有朋友一下子好奇程序员的思维来了，我解释说：“所有编程语言，都有几个最简单的逻辑：
1.do
2.if C then do；
3.for C do；
while C do；
do while C；
C表示判断条件，do就是动词……”
有人感叹：“程序员成天就写那么简单的逻辑，还拿高薪？！”
唐老师敏锐地发现：“他们（程序员）可能没有形容词，只有名次和动词！”。
我沉思片刻，觉得似乎如此！
衣老师提了一个问题
——这个句子较长，
但语法绝对正确！
我们可以相信语言学家——
这是个吸引人注意力的问题！以致于大家都安静下来，慢慢把身体前倾、凝望，听她不带停顿地说完那个长问句！
问题的大意就是：
“程序员会不会因为逻辑思维习惯，而忽略和别人谈话的很多内容？”
我说：“我会简化我听到的的内容，会过滤一些我觉得不重要的（不感兴趣的）内容。”
说完后，我在心里觉得不太妥当、也不太符合我的实际！
我感觉不妥帖，是因为：她可能惋惜，因为“很多聊天内容，被我过滤掉了”，她会不会白费气力，因为“她自己说了很多她觉得有趣，而被我忽略了的事情？”
我觉得不完全符合我的实际情况，是因为：我找到了反例，是我听讲座的时候，喜欢事无巨细地作笔记，生怕漏掉任何内容！
于是，我补充说：“呃～因为我有强烈的好奇心，所以也不会忽略很多有趣的东西！”
好友Year疑惑并反问道：“程序员，不是要处理很多细小的环节吗？应该不会忽略很多内容的！”
我说：“还是会简化，至少简化逻辑的！”
衣老师有笑着对唐老师说：
“你知道他看书的习惯吗？他会用一把尺子，一边有波浪线的、一边是直线的；还用红蓝两种颜色的笔…”
我承认：“对，我看书，会划重点…”
今天看书时，我又在划重点！想起衣老师的问题，我确实有那样的习惯，不止一次觉得很多书写得比较啰嗦，明明用很简洁的文字可以说明白，作者却用了很大篇幅！
而我划重点，是标注概念名词、定义、关键点，以便下次回顾时，一目了然！不用再花功夫过滤一遍！感情我读书是在过滤？和我工作习惯一样：输入软件项目需求，过滤后抽取那些简单的逻辑关系并编程实现？
我读书，除了划重点，还会将重要内容，写在扉页，同样会用简洁的文字，回顾复习的时候，效率极高！
画思维导图就更是简洁了！
关于我划重点便于复习，曾经有朋友质疑过：“你这样，如果第一遍没有标为重点，但也许确实很重要；那么，下次再看，也许你还会错过哦！”
我听了以为然，但毕竟第一遍划重点时，还是比较慢速细致的；而且，第二次再看，一般都会联系上下文看，所以，觉得这个问题不大。
关于简洁，于我是矛盾的！
一方面看书画重点、过滤噪音，甚至觉得一本300面的书，其实完全可以缩写成100面左右…
一方面在之前做读书笔记和听讲座笔记的时候，事无巨细，都想一一记录下来，生怕漏掉了什么…
但听讲座笔记和看书，还不太具有可比性！
但这个问题萦绕耳畔，挥之不去：“感情我读书是在过滤？滤掉噪音？留下重点？”
我突然想起：“近十来年，我没有再读过长篇小说，是否和这个思维习惯有关系？”我是否觉得：“长篇小说，其实关键点，不过是主角的命运起伏而已，但会分散在太多日常的琐碎中，看起来会浪费很多时间吧？…”
因为我们的职业习惯，形成了我们的思维模式（输入内容后，抽取简单的逻辑关系），进而影响我们的生活习惯。看来是肯定的！
原以为编程，是创造性的活动，工作能得到极大的成就感；但这样想起来，其实我们失去了很多形容词，我们的工作是缺失的！着实可惜！程序的界面，那是美工和界面设计师的功劳，也许他们是擅长讲故事的人，和衣老师唐老师们属于一类人吧？
我讲这个故事，但愿我们的生活多一些形容词的色彩！
