创新力=人口数量×人口能力×（内部交流量+外部交流量）

这个公式就是创新力模型。

它把人口和创新直接联系起来，从四个方面分析了人口对经济增长和社会进步的影响，也就是人口数量相关的人口规模效应，人口能力相关的人口老龄化效应，还有内部交流相关的人口聚集效应，以及外部交流相关的人口流动效应。

这个创新力模型和四种人口效应，区别在于，从政策上讲，我们可以靠大城市扩容来增强人口聚集效应，可以通过开放更多的移民和国际交往来增强人口流动效应，而要提升人口规模或者缓解人口老龄化，会困难得多，因为人口规模萎缩和老龄化是由低生育率导致的，它是一项长期因素，影响更加深远。

首先是跟人口数量相关的人口规模效应。

人口多的国家，因为有大量的需求和人才，相对于小国家有很多无法复制的优势。

比如，你想拍一部电影，或者做一个软件，如果目标市场是10亿人，预算可以是1亿人的10倍，你可以请更好的导演、编剧，或者更好的程序员、设计师。

你可以做出更好的产品，吸引更多的用户。

在国内市场成功以后，还可以将业务扩展到其他国家。

所以在全球化时代，特别是在互联网行业，有大规模的本土市场，是一种非常厉害的优势。

相反，如果一个国家出生率下降，不仅人口规模会减少，人口结构也会趋于老龄化，它对一个国家的创业和创新很不利。

以日本为例，说明了老龄化效应的存在和影响。

日本曾经是一个很有创造力的国家。

上世纪70年代和80年代，它发明了很多颠覆性的产品，比如随身听和游戏机，企业竞争力很强，经济增长很快，人均收入比美国还高。

但是，在1991年房地产泡沫破灭后，日本经济就一直停滞不前。

为什么呢？

有人说是金融危机的原因，但金融危机不可能持续30年。

现在越来越多的人认为，真正的原因是人口老龄化和创新的衰退。

我们可以通过日本过去60年的经济增长速度，和老龄化指数（也就是65岁以上人口与15—64岁人口的比例）的关系来看到这一点。

由于日本在二战后不久生育率迅速下降，老龄化指数在20世纪90年代突破20%，2020年更是高达48%。

与此同时，日本经济的增长率从20世纪70年代和80年代的5%—10%降到了1%左右，人均收入也从比美国高30%跌到比美国低40%。

为什么呢？其中最重要的原因，就是缺乏创业和创新。

比如，日本新企业的注册率，从20世纪六七十年代的6%—7%下降到了20世纪90年代的3%，不到美国的1/3，在所有发达国家中是最低的。

在美国，18—64岁的成年人中有4.9%的人正在从事创业，而在日本这个数字只有1.9%。

再看美国和日本排名前10位的高科技公司。

在美国，有6家是在1985年以后成立的，创始人平均只有30岁左右。

而在日本，没有一家是在近40年之内成立的。

这些都证明了日本创业精神的衰退。

那么，人口老龄化为什么会减少创业呢？

简单地说，创业是一项长期和高风险的投资，企业家会付出大量的个人储蓄和闲暇时间，而失败的概率非常高。

所以年轻人更愿意承担创业的风险，因为有更长的时间享受成功的果实。

相比之下，一个55岁的人通常不会去开公司，因为哪怕辛苦创业15年后取得成功，也已经70岁了，没有太长的寿命去享受成功的果实。

老龄化不仅会减少创业，并且会产生阻挡效应，也就是企业高层职位被老员工占据，所以年轻员工晋升慢，机会少。

在日本公司经理和部门负责人的年龄分布中，上世纪70年代，有32%的日本经理是35岁以下的，25%的部门负责人是45岁以下的。

而到了90年代中期，这两个比例分别下降了15.6和16.7个百分点。

在一个老龄化的国家，不仅新创企业少，大公司也不太创新。

曾经很厉害的日本大公司不仅错过了互联网，而且在半导体、消费电子和新能源等领域也落后于美国和其他新兴国家。

20世纪90年代以来，日本人口的老龄化急速加剧，它的创业精神和创新能力持续下降，是造成日本经济在过去30年持续低迷的重要原因。

那么，中国会不会陷入日本的困境呢？

中国以前是世界上最年轻的国家之一，上世纪70年代和80年代每年都有2000多万的新生儿。

但后来因为计划生育和工业化、城市化的发展，生育率一直下降，到了2015年，新生儿只有1200多万。

虽然2016年放开二孩政策后，2017年的新生儿有1700万，但是很快又掉到了2022年的956万，六年几乎减少了一半，创下了历史新低。

生育率只有1.1，比日本还低。

中国的老龄化和日本差不多，只是晚了35年。

从某些方面看，中国的人口困境甚至更严重，隐含的问题也更大。