这是近几天的一个热点。
经常混迹新媒体的人，对以上套路并不陌生。一起因家暴离婚的事件，只因善于标题党的媒体选了“婆家饭硬”这个理由，本末倒置，最终成了大热门。无论最后得了多少骂声，点击率有了，热度有了。
唯独下限没有了。
做标题党一定就是不对的吗？
不一定。
适当的标题和序言，不仅可以增加我们的读者和听众的兴趣，还可以帮助他们更好地理解我们所要表达的思想。
比如搜出来的这一堆TED演讲的标题，作为演讲界标杆的TED，也不一定能每一个演讲都吸引你。
能吸引你点击进去的，一般只有两类：一是你需要了解的，二是标题吸引你的。
比如柔软的科技，作为理性的工科生，我会好奇，什么是柔软的科技。如果再有一个恰当的序，我一定可以听完这篇演讲。
怎样做一个有下限的标题党呢？
一、标题一定要是我们表达的重点核心，经过提炼之后得到的。可以用诗词、可以写得朗朗上口、可以引经据典，唯独不能像开篇的例子一样，本末倒置。
比如上周提到的《工作中的鸡群效应》，我实在喜欢这个演讲。Margaret Heffernan老太太的姿态语速曾给过我很多的启示。
作为一个对管理不敢兴趣的人，如果老太太的标题是“团队管理中的误区”，我是一定不会看这个让我获益匪浅的演讲的。然而，我被“鸡群效应”吸引了。
二、标题和序言一定是一方面与我们的主题切合的，一方面是能帮助我们的读者和听众理解我们的思想的。
Margaret Heffernan老太太假如用了这个标题，演讲中只字不提与鸡有关的事情，一定会被我骂的，也起不到好的效果。我专门查了一下这个演讲的演讲词。它的序言是这样的：
普渡大学一位名叫威廉·谬尔的生物进化学家做了一个有趣的实验：鸡都是群居的，他选择了一群普通的鸡，然后让这群鸡独自繁衍到第六代。他又用生产力最强的鸡，创建了第二个鸡群，把它们放在一起叫“超级鸡”，然后在每一代里，都选择最高生产的鸡来繁衍。经过了六代后，得到了结果：第一群普通的鸡，表现都还不错，身形结实，羽翼丰满，产量比以前明显剧增。而第二群“超级鸡”只剩下两三只，其他都在互相竞争中被啄死。
序言一出，瞬间引起了我的思考。我们工作中的人呢。试验刚开始时，我认为改良的超级鸡鸡群一定可以产出更多的蛋来，结果与我的认知相反。那么人呢？
一思考注意力就集中，且演讲的序言生动形象，与文章的中心思想：优秀的团队拥有的人的特点紧密结合，且有助于理解。
三、标题是要与受众的知识面结合的。结合的方式有多种：比如与热门影视剧结合、与常见或常用的某个知识相结合、改动某个常用成语中的某个字使其与主题相适应等。有个TED演讲叫做《谈谈说话的七宗罪》，讲的是说话的时候常犯的错误，如果标题就叫做《说话时常犯的错误》或者《说话的技巧》，都不及《谈谈说话的七宗罪》，既让听众知道了作者要谈的主要有七个知识点，也吸引了听众注意，最主要的是，能够加强记忆。
做有下限的标题党难吗？
当然难，万事开头难。
首先需要对自己要表达的核心有深刻的理解，这样才能准确的提炼出金字塔的塔尖。
其次要考虑我们的受众的知识结构。这样才能找出与核心紧密联系的引入方式，引起兴趣，增强理解。
最后还需要选择适当的切入点。这样才能以点带面，层层推进。
当然要想应用自如，还需要多多练习，如戴着镣铐跳舞。
嗯，有千多字了，今天就到这里。下次谈《二十一天效应》，争取控制在一千字内。
