案件介绍：一场价值5354万的玉米种子之争
A公司（法国利马格兰欧洲公司中国独家被许可方）拥有玉米自交系“NPXX154”植物新品种权。2019年，A公司发现B公司（河南某种业企业）生产、销售的“郑品玉XX”“金苑玉XX”等7个通过省级审定的玉米杂交品种，均使用了“NPXX154”作为亲本。A公司诉至法院，主张B公司侵权并索赔1.6亿元。B公司抗辩称：“被诉品种已通过审定，与授权品种存在明显区别”，并提交了2994号测试报告证明差异位点。
裁判结果与理由
裁判结果：
二审法院撤销一审判决，判令B公司停止侵权，赔偿A公司经济损失及合理开支共计5354.7万元（含1倍惩罚性赔偿）。
裁判理由：
品种审定≠品种权侵权豁免
法院明确：品种审定是市场准入行政程序，审查品种的丰产性、适应性等经济性状；而品种权保护是对育种创新知识产权的私权保护，二者目的和标准不同。B公司以“通过审定”主张不侵权，缺乏法律依据。分子检测结论的司法审查
B公司提交的2994号测试报告因扩大位点检测程序违规（位点选取不符合标准）、缺乏科学依据被否定；相反，A公司的检测报告显示被诉品种与授权品种差异位点数仅为1，构成实质性派生关系。惩罚性赔偿适用
B公司侵权持续时间长（5年）、面积广（8243.4亩）、主观故意明显，法院按权利人损失5334.7万元的1倍适用惩罚性赔偿。
法律分析：俞强律师提示风险防范要点
上海君澜律师事务所俞强律师提示：本案揭示了植物新品种保护与品种审定的本质差异，育种主体需警惕以下法律风险：
一、品种审定≠品种权保护
维度品种审定植物新品种权目的市场准入（保障公共利益）
保护育种者知识产权（私权）
审查标准丰产性、抗逆性等经济性状
新颖性、特异性、一致性、稳定性
法律后果未审定不得推广销售
未经许可生产销售繁殖材料构成侵权
俞强律师分析：侵权人常混淆二者概念，但法院裁判明确——品种审定不赋予使用他人授权品种的法律许可。
二、侵权抗辩的司法认定规则
-
合法来源抗辩
销售者需证明：购货渠道合法、价格合理、供货方明确（如提供采购合同、付款凭证等）。例如某茶花侵权案中，花商因完整举证供货链，仅承担停止侵权责任。 农民自繁自用例外
需严格限定于“自繁自用、非营利性”范围。如某柑橘案中，被告以“自用”辩解，但因对外签订销售合同、大规模售苗，被判赔偿损失。
三、损害赔偿的计算依据
根据《种子法》第七十二条，赔偿顺序为：
权利人实际损失（如侵权导致授权品种销量下降）；
侵权人获利（侵权品种销售额×合理利润）；
许可费倍数；
法定赔偿（500万元以下）。
惩罚性赔偿需满足“故意侵权+情节严重”（如重复侵权、规模化种植）
实务建议：企业维权与风险防控
权利固化
育种完成后1年内申请品种权（避免因销售丧失新颖性），对委托/合作育种书面约定权属。侵权取证
公证购买侵权繁殖材料；
申请法院证据保全（如田间种植证据）；
选取权威检测机构（检测标准需符合《植物新品种DUS测试指南》）。
免责风控
销售商建立进货审查制度（索要品种权证书、许可协议）；
种植企业避免使用**“白袋种子”**（无标识包装），防止购入侵权繁殖材料。
【植物新品种权律师】核心价值：专业律师可协助构建“权利申请—监测维权—侵权抗辩”全链条保护体系，避免权利“裸奔”。
风险提示：本文观点仅供参考，具体案件需结合证据及法律规定个案分析，请咨询专业律师。
作者介绍：俞强律师
执业机构：上海君澜律师事务所（高级合伙人）
地址：上海市浦东新区世纪大道1198号世纪汇广场一座12楼
教育背景：北京大学法律硕士
专业荣誉：
2024年“君澜专业领航奖”
上海政法学院刑事司法学院实习导师
联系方式：通过君澜律所官网联系律师
