前几天有个朋友给我看了一幅图，假设给一个十岁的孩子来讲，怎么才能讲清楚人物关系的推导过程。
作为一个资深的培训师，刚开始觉得这也太简单了吧，然而当我尝试来解读的时候，自己都把自己绕糊涂了，现场真的是尴尬呀。（如果你有兴趣的话，也可以尝试解读一下。）
事后我开始反思自己的逻辑思考能力，发现真的是缺乏学习，当然别提训练了。
这也是开始研读理查德•尼斯贝特写的《逻辑思维》这本书的主要原因。
当我看到尼斯贝特所做的实验之后，明白了自己的逻辑不清和“东方思维”这种固有的思维模式有关。（可以让“东方思维”给自己的逻辑不清来背锅啦！）
2004年年末，尼斯贝特做了一个实验，他在密歇根大学招募了一批研究生，有一半是土生土长的美国人，另一半则是在中国长大。
在做实验的时候，学生们来到尼斯贝特的实验室，然后他们的面前有一个电脑屏幕，电脑的屏幕里面会放出来各种各样的图片，每隔30秒就出现一个新的图片。这些图片都有一个共同的特点，既有主题又有背景。比如说在深林中有一只老虎，在鲜花盛开的田野上有一匹马。
每个实验者都要看30张图片，每个图片出现三秒钟。在屏幕的旁边有一个仪器，能够记录下来学生眼睛运行的轨迹，也就是说能够追踪学生们到底看了什么地方。实验结果出来，尼斯贝特发现东方学生和西方学生观察事物的方式迥然不同。
美国学生会先看图片的主题，比如老虎，他们发现了主题，就会死盯着看。比如，他们会判断这是一张关于老虎的照片，然后就死盯着老虎看。
中国学生会首先观察整个背景，然后再去看图片，但是他们还会回过头来去看背景，所以中国学生盯着主题看的时间，并不比看背景的时间更长。对西方人来说这是很奇怪的，好比有一个人从他钱包里拿出一张他的孩子的照片给你看，他是给你看婴儿的，你为什么去看婴儿床的床腿呢？
美国的学生更容易回忆起主题，中国学生更容易回忆起来细节。通过改变图片的背景，中国学生会上当。比如说你先把一匹棕色的马放在田野，或者是森林，再把棕色的马放到街景的背景之下，然后你问中国学生，他们之前是否看见过这匹马，很多中国学生会说从来没有见到过。当情境变化之后，美国的学生会犯错误，比如说还是那匹马，但是背景不是春天的野花儿，而是秋天的红叶，很多美国学生看不到这种变化。
尼斯贝特的猜测是，东方人生活在一个相对复杂的社会网络中，需要面对各种社会关系，因此他们会更关注情境，这样才能更有效地沟通。相反，西方人生活在一个相对来说约束较少的社会里，西方文化强调的是独立性，所以他们不太关注情境。
东方人对整个世界抱有一种整体性的观点，他们讲事物，包括人，放在情境中去看，因此更愿意把行为归结为情境性的因素。西方人则更具有解析性的思维，他们关注事物，注意到它们的特质，按其特质分类，然后就会以这一类事物所具有的标准来看待某个具体的事物。
这两种思维方式都有合理性。我们需要做的是学会扬长避短。如何做呢？
尼斯贝特讲到，亚洲学生和美国学生相比，在逻辑推理方面更容易出错，这可能是亚洲学生在这方面的训练不足有关。但是，西方的思维模式也有其不足。比如说，西方思维过分重视本质，这反而妨碍了思想的发展。著名生物学家道金斯就曾经讲过，之所以进化论在西方的传播受到各种阻碍，就是跟古希腊哲学强调事物的本质有关，习惯了本质思维的人，很难接受物种是会不断演化的。
体现在工作和生活中，东方思维和西方思维也有很大的不同。西方的管理理论强调企业的核心竞争力，这当然没有错，问题在于，到底什么是核心竞争力呢？看起来跟企业的生产、销售没有关系的部门，比如负责团队文化的部门，算不算核心竞争力呢？西方推崇的军事将领，是那种百战百胜的常胜将军，但中国的兵法却不一样，我们强调的是“不战而屈人之兵”。
跟西方思维学习，我们要补上理性思考、逻辑推理这一课。向中国的传统文化学习，我们要发扬整体入手、注重人际关系、能够发现万物之间内在联系、不断追求变化和调整的“东方精神”。
"L/aK�8�
