之前拜读宗老《艺境》，感触颇深，遂写读后浅言，以记之，他日阅之，期冀不忘。
读宗白华《艺境》笔记
序言
闻宗老《艺境》，是得友人推荐，当时借友人之手翻阅《昙花一现/悼方玮德》，阅至文章前三段，三百字而已，辄觉隽妙，我颇有相见恨晚之感。翌日，购得此书，视为良师。匿于床枕，稍有时日，便去咀嚼，书中隽语，吟味不已。
初日拜读宗老《艺境》，只觉妙笔生花，字字珠玑。过去一年之余，尝阅诸多学术名著，都味同嚼蜡，差强人意。那日相逢，“游目骋怀，极视听之娱”，亦有“踏破铁鞋无觅处，得来全不费工夫”之感。如渴而饮河海，久旱逢甘露，岂不喜哉？岂不乐哉？得此书，我之幸、我之福也！
后会先生文章，文字精美只是表象，思想深邃，独具慧眼才是真正。至《歌德的少年维特之烦恼》，尤为喜欢，文字于己，深有切肤之感，感同身受。
再拜先生之作，到《美从何处寻》一文，忽自惭形秽，先生生于乱世，却学富五车，才气溢于言表，书写淋漓尽致。
先生在前言、原序中十分谦逊，精神、人格都是我辈学习之榜样，今日我写《艺境》读书心得，敝帚自珍，不足宗老一哂， 惟愿不辱先生圣望，亦表我对先生追怀与仰慕之情。宗老受唐代画家张璪“外师造化，中得心源”集哲学、美学为一体之《艺境》，我自知此书不过是宗老思想之冰山一角，一个半月的时日，阅毕宗老《艺境》，在惊叹宗老精美文字，深邃思想之余，仍意犹未尽，打算抽暇去瞻阅先生之《宗白华全集》，以解堪忧。
说文学艺术
宗老对于文学的研究可谓是鞭辟入里。尤见《流云》诗集。不刻意“镂金错采、雕缋满眼”追求文字的雕琢，而是“初发芙蓉，自然可爱”，着重表现自己的思想，自己的人格。颇有“漱涤万物，牢笼百态”之意。一字一词一句，足见先生涉猎之广，学识之深。仅仅是先生创作的一部分，却足以见先生才华之横溢，造诣之高超，修为之深厚。
先是《戏曲在文艺上的地位》引起我的共鸣。我自幼同祖父生活在一起，他好戏曲，尤以川剧为甚，偶尔也会哼唱，我当是潜移默化，自然似之。戏曲在文艺上的地位极高，如明代王骥德《曲律》称戏剧为“并曲与白而歌舞登场”；近人王国维《戏曲考原》则称：“戏曲者，谓以歌舞演故事也。”今人梅兰芳云：“（戏曲）不是一般地综合了音乐、舞蹈、美术、文学等因素的戏剧形式，而且是把歌唱、舞蹈、诗文、念白、武打、音乐伴奏以及人物造型、砌末道具等紧密地、巧妙地综合在一起的特殊的戏剧形式。” 这里暂不谈戏曲的各种理论，仅仅以常人的角度去观看，便知道它的高深莫测。非自幼学习，很难有所成就。如古代的匠户制度，是世代承袭，古代唱戏的人大也莫过于此。 宗老认为戏曲文学是“情”和“事”影响的结果……人的行为，它是文艺中最高的制作，亦是最难的制作，戏曲文学在文艺上实处最高地位。
又是《三叶集》书信∕致田汉，郭沫若。通过他们之间来往的书信，足以见证他们纯纯的友谊以及宗老《学灯》对于文学的追求。
其后是宗老对于歌德的剖析，歌德寂静的诗、歌德的少年维特之烦恼、歌德的人生启示。宗老认为歌德是一位真性情的人。在这里，抛开宗老的文学，哲学思想，从人格方面分析，宗老是值得我们敬仰的，这让我回想起书本开篇宗老先生的旧影照片，和蔼可亲，安详的笑容。他说人生有限,而艺境之求索与创造无涯。本书或可为问路石一枚,对后来者有所启迪,则此生无憾矣...前言和旧序中先生的谦虚和对艺境孜孜不倦的追求都深深撼动了我。
宗老飘逝的“流云”得以复归。他说：“诗文虽不同体，其实当是相通的。一为理论的探究，一为实践之体验。”我以为然。文学、艺术相通，合为一体，即古人所云“移我情”、“移世界”。如《唐末诗醇》称赞李白的七古诗：“往往风雨争飞，鱼龙百变；又如大江无风，破浪自涌，白云从空，随风变灭，诚可谓怪伟奇绝者矣！” 有文有诗有画，好不雄奇瑰丽；荷马在《伊利亚特》中不用浓丽的词藻来描绘海伦的美貌，而从他的巨大的惨酷的影响和力量轻轻地点出她的倾国倾城之美，这或许就是艺术的高超吧！
