刷简书其实有些时候了。喜欢简书的原因有二：一是个人认为在这个信息日趋精简的时代，读博客还是非常享受的；二是简书的博客默认推荐得就挺和我意——平时打发时间就直接读主页热门，想读技术相关的就看IT话题。
最近发现简书里书评类文章特别多，而且不止书评类的文章多，读书的方法论也不少。这类文章总结起来就是一个字：快——从一周一本到一天一本到一个月上百本，从标题上就是十分吸引眼球的爆款文章。这类文章内容上也挺鸡汤的，大致总结起来就是，书若要读得快，就要非常地主动，非常地有目的，快的方式有扫读、根据目录跳读、带着问题选读等等，不一而足，从而能在非常短的时间内吸收最有效的思想，然后结笔于自己在一段时间的集中和大量阅读后怎样提升了自己的姿势水平。
老实说，一开始我对这类文章还是有一定好感的，毕竟自己的阅读量其实说来还挺惭愧。不过这类阅读方法的文章看多了，并尝试着运用到我自己的书单里时，才发现这种文章里的方法其实局限性很大。个人认为，局限性主要体现在选书和阅读目的上。
首先我解释一下选书的局限性。这类文章一般的阅读对象都是“当季”的文学或者管理类营销类书籍。容许我做一系列大胆而不加佐证的言论：这类书籍的快餐性很强——文学类读起来轻松，因为遣词造句时常会迎合当下的流行趋势，营销管理类除了用词难度低以外，还有明显的“时效痛点”，一个章节，甚至一本书，就是为了阐明一个问题并加以建议或都解决。基于以上并不难证明的命题，我们可以得出，这些书籍，一般都不难读，而且应该快读。但是仔细思考一下，这类书籍的价值，是不是也有很大的局限性？我不想扯到阅读的逼格问题上，何况读个几百本“当季”的、不同领域的书籍，也应该比我这几百年没好好读过一本自己臆想的“高逼格”书要好得多，只是如果只读这些快餐性强的材料，在对一些事物的认识上，可能会不够完整和严谨。
选书的局限性，或多或少也造成了阅读目的的局限性，这两者其实很像经济基础之于政治——读的书决定读这本书的目的，而读的目的又会反作用于其他书籍的挑选。展开阅读目的这个话题就不得不再提一下刚才说的“时效痛点”，即如果阅读的目的一开始就定为给一个热议的问题找谈资或者建议，速读就是一个自然而然的选择；不过如果阅读的目的在于对作者写作目的有一个尽量完整的了解和对作品有一个连贯的认识，快速的从目录里摘出片断来选读或是各种神奇的速读法，时常就不能满足了——不止于此，有时想多深入地读一本非常有价值的书，甚至还要对背景或者作者生平做一定的额外查考。其实速读和选读不止对深入了解一部经典而值得探索的作品不适用，对一般文学性强的作品，可能甚至是一种亵渎。想想如果把一部电影的简介一翻，然后再快速过一遍结局，大不了再来一两篇影评，算得了看过这部电影吗？电影里的细节刻画，一些表达手法，都是要完整而认真去体会的，而这和看书也是同理，如果功利地为了了解内容而去快速读一本书，有时真是宁可不读。
最后我说个有装逼嫌疑的——因为有装逼嫌疑所以留到最后说：计算机科学里的材料很多，经典也很多，而且经典的书时常不好啃。这是相对挺多其他领域略有差别的状况。对于这些经典，我觉得速读是必要的，但是又不能止于速读，要在速读之后把握大体再做深入了解。
总结地说就是，速读这档事，只能具体情况具体分析，不能被他人的阅读鸡汤计划给伤着自己的阅读体验。
