现在做知识付费的平台主要就是得到和喜马拉雅了，这两家公司现在就是这个行业中的前两名了。这两家的思路其实是不一样的，虽然是直接竞争的两家。从两家的定价就可以看出。那种一年的长课都是199元。

喜马拉雅的思路就是做平台，对于课程的质量并不严格监管，就从我买的几个课程来说，质量高低参差不齐。就从听感来说，很多课基本上就是大学讲课录音级别的听觉感受。但是得到的听感就要好并且稳定，因为他的很多课程是请专业朗读者录制的。这是得到加分的一点，但是要做到这一点监管的成本就会高。所以在一开始我更加喜欢听得到。

但是自从得到和喜马拉雅上线了大量经济学课程的时候，我就知道得到做法有个大问题。因为得到对课程内容有严格的管控，所以在选课的时候精心准备，只讲他们认为是对的东西，这如果在自然科学领域当然没有问题，因为现在自然科学权威还是值得信任的。选课的时候挑权威老师来肯定没有问题。其他平台在这方面也不可能超越，所以在老师质量差不多的情况下，得到的听感更好当然会胜出。

但是一旦到了经济学，也就是社会科学领域就麻烦了。因为这个领域中连专家也是信不过的，现在网上大多数讲经济学的基本上都是讲错的。所以这时候喜马拉雅这种不严格管控的方式就有优势了，在喜马拉雅讲经济学的老师有知名学府的老师，也有来自二本院校的老师。但是那个二本院校的老师讲的才是对的。这个老师在课程中直接批评传统经济学有一大堆错。这在得到就是不可能的，因为他是不可能将两个对立的观点同时放在一起的。

所以我觉得以后一定是喜马拉雅这种相对不控制的方式胜出，因为适合在手机上听的知识大多数是和人相关的知识，也就是社会学知识。这些知识体系其实并没有发展完善。所以如果强势管理其内容品质，很容易就全讲的就是不明觉厉的东西。你看得到上经济学的内容全是这种货色。而喜马拉雅不管理当然也会导致大量的课程也是质量低下的东西，但是也不会把真正的好课程埋没掉。所以消费者随着时间推移慢慢知道那些课是好的。品牌的租值也就建立起来了。

说白了只是平台的质量也就是课程的质量，严格控制是对的，但是如果自己也不知道那些是好的，那就干脆不要控制，因为这样很有可能把好东西给扔掉了。

说实话我是一个罗辑思维的忠实听众，以前做视频的时候讲的东西确实好，我现在都在反复看。但是自从开始做音频了，质量是急速下降的。这个其实也可以理解因为当年用户少的时候愿意听一个人唠叨一个小时的人都是有基本思考判断能力的人。所以那时候的内容自然不是讲给普罗大众听的，难一点深一点也无所谓。但是现在要扩大市场就必须要降低难度，就要讲一些大多数人能听懂的话。这样就不可避免要降低质量了。

这个世界上多数人的思考能力是不行的，做产品要挣钱就必须考虑到普通人的理解能力，但是对于那些真正有思考能力的人来说，这样的知识服务他们是不接受的。

所以对于那些真正有思考能力的人来说，这种知识服务平台并不是学习知识的地方，而是挑选知识的地方。所以我觉得知识服务行业还必须要深入挖掘。因为现在的方式，并不能让人学到真正的东西。