近期在阅读十九世纪美国作家享利.梭罗著作的《瓦尔登湖》之经济篇，如果采取速读的方式真觉得有点读不下去，必须得像喝咖啡或红酒那样细细品味才能方得精髓。
文章开篇对日复一日、年复一年像牲口一样无休止地简单重复机械劳动露出鄙夷之情，对建筑艺术的奢华装饰也嗤之以鼻。乍读之下，这不是违背劳动创造价值、劳动光荣的价值观吗?结合作者的个人背景以及细读下去才渐入佳境。作者本人在哈佛大学接受过高等教育，也练就如测绘等多种劳动生存技能，也可继承家族企业(生产铅笔的工厂)但作者自行放弃，在家乡康科德附近的瓦尔登湖旁自行搭建木屋，捕鱼、种植作物，秋收冬藏，自给自足。过着崇尚自然并与大自然水乳交融般的恬淡生活，颇有追求陶渊明“采菊东篱下，悠然见南山"之生活意境。意在告诉我们生活上不要成为物质和欲望的奴隶，要追求精神愉悦的最高境界，独立、自由和健康，摒弃无意义的廉价劳动。
个人觉得作者描述的生活是一种过于理想化的生活状态。像我等芸芸众生没有练就一身过硬的劳动生存技能，不能高度实现经济独立和财务自由，还不是得要被迫谋生，从事像牲口一样既不热爱又不得不干的廉价劳动?文章中有名句：一个阶层的奢侈全赖另一阶层的贫困得以维持。一个阶层的贫困或许迫于生活无奈，不知道如何穷则思变，变则通，通则久。正如作者所说所谓的听天由命只不过是习以为常的绝望。社会本来就是一个大杂烩，有人贫困自然有人追求奢华，并把追求奢华作为幸福的源动力。
其实幸福是一种源于内心感觉的东西罢了。譬如一件物件，在某人眼里只是一种普通物件，拥有它并不会存在太多的幸福感，但在另外一个人眼里这物件又是一件极其昂贵的奢侈品，拥有它当然存在满满的幸福感。每个人对待生活的态度不一样，幸福感的源头也不一样。笔者长期在外搞工程施工，譬如某某省的民工，白天干活后，如遇到要加晚班，即使以多倍的时薪要求其加班，这些民工也不干，理由是白天辛苦，晚上要用白天劳动所得去喝酒吃宵夜，放松身心。你能讥笑这些民工不思进取或者今朝有酒今朝醉么?当然不能，生活态度不一样罢了，你认为不可思议他却是自得其乐。笔者年轻时很讨厌参加饭局，在饭局中天南海北地侃大山并且喝酒讲究尽兴喝得天昏地暗，认为是一种无聊或者是无意义的社交。读书能够增智或者能够改变固有的思维是颠扑不破的真理。后来读了一本有关曾国藩的专记，有一段这样的内容：公务繁忙之余，曾国藩与同僚在一起吃饭的过程中喜欢聊一些轻松话题，以缓解工作压力，甚至不惜拿家中糗事作话题。曾国藩奉行勤俭持家的优良传统，对家人要求极严，家务都须家人亲历亲为。他的儿子曾纪泽刚结婚不久，有一天媳妇和他母亲在机房织布，新婚燕尔，良辰美景，曾纪泽很希望媳妇早点结束劳动共度良宵，但又不便与他娘明言，于是大喊：妈!你别织了，吱吱叫吵得我睡不着，再织我要把纺车砸了。曾国藩在隔壁房间一听，也大喊：老婆!别再织了，吱吱叫吵得我也睡不着，再织我也要把纺车砸了。这话题在饭桌上曾国藩一本正经满脸严肃地讲出来，引得同僚们哈哈大笑。看完这则轶事，瞬间让我释怀，原来参加饭局也是一种缓解工作和生活压力、排遣负面情绪的一种生活方式。说不上乐此不疲但至少不会排斥。
在大清时期，有句民间传言：和坤跌倒，嘉庆吃饱。讲的是和坤贪得无厌，欲壑难填。抄没和坤的家产抵得大清王朝十五年的财政收入是没有错，这么多家产和坤消费得尽吗?肯定不能。所以我总认为和坤与"贪"这个字不是太相干。和坤精通多种语言，才学非浅，又深谙官场规则，八面玲珑，左右逢源。深得乾隆皇帝宠幸，在朝廷呼风唤雨。当物质满足达到一定程度时，更在意追求精神的愉悦，男人骨子里天性就喜欢满足自己的成就感，被需求或被求助才是和坤产生自豪感或者成就感的幸福源动力，个人认为不断追求成就感才是和坤富可敌国的真实原因。
虽说壁立千仞，无欲则刚。如果大家都无欲无求地佛系生活，社会会丧失前进的源动力。能够达到对待生活恬淡的境界当然认同，但也没必要强求。
