——《公输》教学案例
我上《公输》第一课时疏通文意时，要求：请以同桌两个人为单位疏通本课的文意。如果两个人解决不了的问题作记号，疏通完一遍后，四人小组再交流讨论这些疑难问题。若四人给还有疑问再在班上提出，我们大家共同研讨解决。
（进入在班上提问环节）……有人问：“老师，“再拜”如何理解？师问：“有人知道这个“再”如何理解吗？”有生说：“再见”中的“再”是“下一次”。师又问：“那么，“再拜”如何理解好呢？”又有生回答：“老师，应该是第二次拜。”师听到这里，微笑着继续追问，“那么，第一次拜在什么时候？又为什么而拜呢？”一时间，同学们又开始找第一次拜在什么地方出现……又有人举手了，“老师，“再”应该理解为“两次，是拜了再拜”。到这里已经是标准答案出现了，但是，我怕学生是查看了资料书，只知其然不知其所以然。我就又追问了一下：“为什么拜了两拜？拜什么呢？”一石激起千层浪，“两拜表示郑重”、“两拜的内容应该不同”、“第一拜应该理解为道歉，第二拜应该理解为严肃、郑重的引出下文的内容”……一时间，学生们争先恐后，众说纷纭。老师继续追问：“如果是道歉的话，那么，墨子为什么而道歉呢？是说错话了吗？还是得罪人了呢？”有一学生站起来反驳我：“老师，我认为，墨子是故意设计了一个圈套，故意引出“吾义故不杀人”这句话。所以，不是道歉的“拜””。师说“我看第二拜的内容理解为“严肃、郑重地引出下文要说的内容”大家的意见比较统一，那么第一次拜的内容既然”道歉解释不通，结合上下文本内容再仔细品位解读成什么更合理呢？”陈昊平时就像长在角落里的小草，这时也高高地举起了小手，而且是倔强地一直高高地举着。我注意到后，就叫起了他。“老师，我觉得：墨子来劝阻公输盘他一定是有计划的，他的第一步就是引出“吾义故不杀人”，第一步的计划完成了。第一拜是礼貌性的，感谢性的，第二次拜是提醒对方要郑重地听听他下文要说的内容”。我说：“很棒！说得非常好！很有道理！请坐！”……
《公输盘》，我在九年级教了很多年，教了很多遍，从来没有这么教过，更没有人确定过为什么“再拜”的标准答案是什么！但是，回顾今天的教学过程，推动教学流程的是教师适时的追问，正是教师的追问，启发了学生的发散思维。叶澜老师说：“课堂应是向未知方向挺进的旅程，随时都有可能发现意外的通道和美丽的风景，而不是一切都必须遵循固定的路线而没有激情的行程。”课堂教学随时会发生意外，然而如果教师仅仅把它看成教学过程中的“节外生枝”，对之或是熟视无睹，或是草率了断，常与有价值的“生成”擦肩而过，这样无形中也束缚了学生的创造性思维，禁锢了他们的想象，熄灭了创新的火花。因此，教师要大胆打破预设的框架，对学生的意外回答，给予积极的回应和主动激疑，以睿智的追问，激活学生思维，拓展想象空间，让教学中的“节外生枝”演绎出独特的价值。在动态的课堂教学过程中，需要教师根据答问、讨论等学习活动的情况，对学生思维行为作即时的疏导、点拨。适时“追问”可以对主体学习过程进行有效控制，也可以让学生充分参与学习，真正成为学习的主人。课堂上的生成是可以诱发的。教师要借助教学文本，把握契机，在文本的空白处适时追问，引领学生发掘文本，促成拓展延伸，提升文本价值，让学生在课堂教学答问处形成一次思维高潮。 面对学生如此精彩的发言，我也不由得庆信自己课堂上的成功。我想，这样鲜活、灵动和智慧的课堂与课上巧妙地追问是分不开的。只有深层次地挖掘文本的内涵，设计有利于学生个性化思维的问题，才能激发学生乐于表达自我价值观的欲望，从而拓展延伸文本的空间，在文本空白处彰显追问的智慧，体现了课堂有效追问的魅力。
