黑格尔热衷于将哲学比作“密涅瓦的猫头鹰”，它只有在黄昏时才会振翅高飞。黑格尔通过这个比喻强调的是哲学价值的历史性，只有在历史的某些关键时刻，在平时专注于反思的哲学才能够在改造人类命运的使命中大展宏图。由此，黑格尔将一种历史意识明确地引入了哲学思辨之中，而他的哲学也常常被后来的哲学家贴上“历史主义”的标签。按照通常的理解，历史主义是一种将真理与理性都边缘化的相对主义，但这种理解并不适用于黑格尔。在黑格尔的历史哲学中，真理与理性占据了极其重要的核心地位，只不过在黑格尔的整个形而上学体系之中，真理与理性又呈现出了非同寻常的面貌。
克尔凯郭尔曾经不无嘲讽地批评说，黑格尔虽然建构了宏大的哲学体系，但他本人并没有居住在这个巨大的宫殿之中，反倒满足于生活在旁边的简陋小屋之中。这个批评意见很容易让人们认为，黑格尔倡导的是脱离生活的抽象真理。然而，黑格尔恰恰认为，抽象的真理无法成为哲学的对象，只有未经哲学训练的人，才会将片面的经验概括作为绝对的真理来信奉。哲学所揭示的真理是具体的，是与其他的概念处于复杂而又动态的关系之中，因而真理不能仅仅是某门学科片面展示的真理，而只能是参照世界整体在历史中不断动态展现自身的真理。黑格尔反对按照自然科学的方式，将真理仅仅理解为主观符合客观的思想理论，真理不仅是认知意义上的真理，而且还是负载着普遍的实践价值的真理。黑格尔相信，理性是世界的主宰，因而能够确保具备普遍实践价值的真理支配历史的现实，对于历史而言，“凡是现实的就是合理的，凡是合理的就是现实的。”
黑格尔的这个论断很容易让人觉得是在为现存秩序的合理性进行辩护。然而，马基雅维利赤裸裸地表示，对于许多取得巨大权势、取得大量财富的人来说，他们“不是运用暴力就是运用欺骗的手法。而对于用暴力和欺骗得到的一切，他们总是千方百计用伪造的所谓的正当收益的美名，来掩盖他们取得这些东西时所用的那些可耻伎俩”。这个世界的残酷真相是，“忠实的奴仆总是当奴仆，诚实的人永远受穷。除非既大胆又不忠实，否则永远也摆脱不了奴役；除非既贪婪又奸诈，不然一辈子也逃不出贫困。”历史上充斥着这种阴暗的例证，难道可以认为这样的历史现实也是合理的吗？
不过，这种异议并不能驳倒黑格尔的历史论断，因为黑格尔对于“理性”或“合理性”的理解也是非同寻常的。黑格尔承认，有力推动人类历史前进的成功者经常会做一些践踏道德的事情，然而人们只有根据局部的视角才会得出这种马基雅维利式的阴暗结论。倘若从历史的和整体的角度去辩证地审视各种历史现象，就会发现一种“理性的狡计”在发挥着作用，也就是说，创造历史的个人即便追求的是某些违背道德的目的，但从他背德的行动中会产生出某些超出他主观意图的效果，而这些效果在漫长的岁月中将逐渐显露出历史合理性。比如，亚历山大大帝为了满足个人的野心而向波斯与印度发动战争，这些战争虽然伤害了普通民众的和平生活，但是从长远看，战争促进了希腊、波斯与印度等地的民族交融与文化交流，让人类文明在整体上更加繁荣昌盛。正是通过这种“精妙”的辩证思维，就可以将原本阴暗疯狂的历史现象堂而皇之地变成光明合理的历史规律。
在黑格尔看来，历史虽然充斥着这种违背理性与道德的不合理的矛盾，但恰恰是这种矛盾推动了历史的发展。借助于辩证的方法，就可以透过这些表象看到其中蕴含的合理本质，而这种本质不仅支配着历史现象，也支配着自然现象。黑格尔将这种现象背后的物自体理解为“绝对精神”或“绝对理念”。康德主张，物自体是人类无法认知的事物，倘若人类要对之做出阐述，就会产生超出人类理性能力之外的“二律背反”。黑格尔指责康德没有理解矛盾是万物生成发展的基本动力，通过辩证的方法来审视这些矛盾，就可以在扬弃这些矛盾之后看到它们背后所展示的“绝对理念”。
