“你读研三年，有什么用？”

    和朋友聊天时，她问了我这个问题。

    这不是我第一次面对这个问题。

    本科毕业那会儿，家里个别亲戚曾说：“你父母年纪都这么大了，还要给你交学费，书读得差不多就行了，怎么还往上读？”

    当时我心里翻了一万个白眼，“我父母交学费的没说啥，又没让你出钱，我愿意继续读不行啊？”

    对于文科生来说，遇到类似问题次数肯定比理工科的多。读研的时候认识了一个水利的学弟，他不止一次对我说：

“感觉你们学的东西没有什么用啊。”

“一定要说有什么实际价值的话，那确实没有”，我回答。

    理工科所学可以转化为肉眼可见的东西，比如这位学弟所学就可以直观的体现在建成的大坝上，而我所学的新闻传播专业……牵强说来可以在文字中体现吧。

    其实但凡有识字基础的人都能做到。

    这一点找工作过程中深有体会。

    理工科学生只要有兴趣就可以同文科生竞争同一岗位，因为不设硬性专业门槛。但文科生要是想做非文类工作，就会遇到一堵无法逾越的高墙。

    不设门槛就意味竞争的人多，物以稀为贵，最直观的感受就是你好像不太值钱。

    计算机科学与技术的一同学告诉我他们班的工作找得都还不错，平均1w左右，他室友的offer甚至还是在校车上和HR聊天聊出来的。

    这么简单？我们专业同学要是想要找到同等薪酬待遇的工作可是过五关斩六将。

    一旦有稍微好点的职位招人，扎堆竞争。

    比如前段时间某航空公司招营销岗，一去复试发现十多个都是同班同学，然后尴尬地互相在知根知底的同学面前吹捧自己，最后好像还都没进。

    这让我想到我导师曾经分享的经济学人文章《书呆子的复仇》。

    美国大学工程学，计算机科学以及数学学科的20年平均年化回报率大概在12%、13%左右，最低都在10%左右。再看艺术人文学科，普遍较低也算正常，但竟然还有负回报率的，甚者达到-15%。

    读文可能不赚钱还要倒贴钱？文科所学不仅没直观价值体现，而且还会“很穷”？

    难怪类似“如果再给我一次机会，绝对不选文”，“以后我要有小孩，打死都不让他学文”的抱怨会时不时出现。

    最近正值高考填报志愿，有人打电话问我学韩语的妹妹说报考他们学校什么专业好，妹妹回答说只要不报考文科类就好，我们学校也不要报了，文科学校。

    文科生自己都觉得读书的“收益”甚少，还怎么让其他人认同？

    当周围没有继续读书的同学都有车有房的时候，我毕业了，找了一份不用硕士文凭也能做的工作，也就不难怪朋友会问我“你读了三年研，有什么用？”

    这问题背后的逻辑大约能理解为“你读了那么多书，花了这么长时间，现在依然不怎么样不是么？”。

    不怎么样如果是指钱不够多和地位不够高的话，那我现在确实不怎么样。

    书读得多不等于钱多，这是谁都知道的道理。想想没怎么读书而早早进入社会的同学，他们现在一定是钱比你多，社会混得比你溜。

    那为什么还要继续读书？

    我的理解是为了活得更好。

    活得更好的标准是什么，每个人都有自己的思考。

    普遍的尺标可能是更多的金钱，更高的地位。钱当然是多多益善，谁不想一夜暴富躺着数钱？我做梦都想，有了钱就可以做更多自己想做的事。

    读书百遍其义自见，你们都知道意义都是虚的嘛~并不能直接获得什么实质性的好处。读书让人明智，让人拥有更广的眼界，更多的思考和想法，而这些东西是让人获得源源不断“实质性”好处的宝贵财富。

    我家隔壁住了一家拆迁户，传言千万身家，反正一夜暴富不愁吃穿。每天开开心心的在旁边精武馆（我们这边管打麻将的地方都叫这个）打麻将，和街坊邻居闲话家常。

    羡慕不已，问我爹：“我们家什么时候能一夜暴富？”

    “你别老想一夜暴富，那是一时的。真掉下来还不知道是福是祸，花钱还不容易一下子就没了。你要源源不断地可以挣，那才是一辈子的。”

    这么说虽然有道理，但我还是做梦都想一夜暴富。我爱打麻将，也爱挥霍金钱，还想每天和狐朋狗友吃喝嫖（划掉）赌。但要是我哪天真的撞大运，天上掉馅饼了，天天不愁吃喝到处玩乐，说不定还皮痒觉得不舒服。想想我还是喜欢更有意思和挑战的生活。

    这大概就是读书的实际用处吧，让人知道生活除了不愁吃穿以外可能还有1000种，10000种活法，读研也算其中一种。而无论有钱没钱，都可以选择并很大程度成功地按照自己喜欢的，最有趣的方式来生活。

作者李狗儿：行走江湖，必有一技傍身，中国新闻奖，矛盾文学奖…都没得过。作者最多算打游戏里最爱读书的，读书里又不太正经的，不正经却刚好爱写作。话多，脑洞大，行动力强，保证此号每天都不一定更新。