早上听罗胖子讲学习的四个境界：
不知己不知
知己不知
知己知
不知己知
听到一半，我联想到了旧时，人们学国学时的心态。不懂，就先记着，等到你年纪经历到了，就自然知道了。国学要这么读：读的时候尽量去理解，理解不了呢，这不是写书的人的问题，这是我的问题，我要慢慢去消化理解。到了一个程度，我就理解了。用这样的空杯心态去学习，我觉得这国学的学习方法非常好呀。
可我还是隐隐觉得哪里不对：凭什么几千年前的人不会出错呢？那我怎么知道是他们错还是我错了呢？那些一眼就能看出的逻辑错误问题倒不大，可那些故弄玄虚的怎么办，那些可没那么容易挑出问题来，始终告诉自己古人没错，我读不懂是我自己的问题，只能老老实实背出来然后等时间去消化，真的合理吗？
其实还有一个更大的问题，就是我经常发现，有时候即便我以为我懂了，可几年之后可能某一时刻，我猛然发现，哦，原来当时我并不懂，应该要这么理解。而且，这样的经历确实是可能不断发生的，不断刷新自己原来以为懂了的只是。那这种情况下，我又如何知道我当时是不是真懂了呢？要是始终抱持着我没懂的心态，岂不是打开任何一本书都要「虔诚」地把自己放低，明明一眼就觉得理解了，还非得不断告诫自己，其实自己没有懂呢？这样去读书，明明一本只需要读书名的书，非得从头到尾一字不差地读完，读完之后有收获还好，倘若还是没有任何收获，岂不是很浪费时间。稍稍自大一点，看个标题，粗粗一扫，大胆翻过，而不是逐字逐句细细琢磨，难道不会更有效率吗？
想起最近听万维钢老师，还有卓老板讲科学方法，突然觉得，咦，这个方法还能用来读书好像。
读书的时候，先粗粗地过一遍，把里面出现的新证据，新理论记下来，回顾一下新理论是否对自己已有的信息有更强的解释能力，新证据是否足够有力颠覆已有的认知。如果一本书既没有新证据，也没有新理论，那就看个标题就好，最多拿里面的普适价值提醒一下自己，反省一下就好。更省事的是把这些普适价值写下来，像个人宪法一样，每天对着一条条反思。这样，遇到没有新证据，新理论的书就可以直接丢一边了。至于读书的心态，就自然而然变成了：我的认知，是在我当前所知的证据下，我能找到的最具有解释力的认知，如果有更强解释力的认知或者更可靠的证据，我很乐意改变我的想法。
然而，什么叫更强的解释能力呢？每每想到类似的问题，我都会把霍金爷爷的「大设计」里的这一段找出来读一遍：
- 优雅。
- 更少的变量，或者经验常数。
- 符合，并能解释所有的已知现象。
- 对未知的预测是可以验证的。
然后什么叫有力的证据呢？我又翻出我原来自己的笔记「如何获得更可信的信息？」拿来读了一遍：
- 分辨信息真假是有代价的。
- 按照可信程度排列：
- 查 zhihu，新闻媒体报道，果壳等，关注其反面信息，按证据强度分辨。
- 查 google news，wiki 等外媒，关注反面信息，按证据强度分辨，有确切人名，地名，学校名增加可信度，有论文引用增加可信度。
- 查 google scholar 看相关论文研究 review 或 abstract。
- 看信息正反双方的研究数据，统计方法，实验方法是否有问题。
- 按照信息重要程度去调查可信度。应用苏格拉底三过滤，如果一个消息符合下面三条，不用验证，直接忽略它。
- 一个消息的源头都不确定是否是真实的。
- 不是善意的。
- 知道了也没有用。
恩，于是，假如一本书，一篇文章没有以上两个东西，就不值得细读了。
