最近一个月下班去地铁站的路上，被不同的中年阿姨喊住三次，都是说旅游钱包被偷，很久没吃饭想让我买顿饭之类的话，三次都犹豫一番摆手走开，但事后又都有些后悔，万一有一个两个是真的呢？毕竟是要饭不要钱。该给不该给？思索无果后下班路上竟都想躲着阿姨们走。今天上班把事情讲给老板听，老板回答说：“他们钱包被偷了，你就说帮他们报警陪他们等警察好了。”

真是一语点醒梦中人，为什么如此简单的解决方法我苦恼许久都没有想出来呢？左思右想却是想到了前段时间读过的《麦肯锡工作法》中也有类似故事。公司中员工A总是出错，影响项目进行，于是老板让员工B复查。看似问题解决了，但其实真正的问题还在，A依旧犯错，只是B弥补了，但也额外占用了B的时间，真正问题应该是如何让A不犯错。

三个阿姨拉住我，看似问题她们很饿需要我帮忙买饭，但假设她们是真的，那真正要解决的问题是她们钱包被偷无法联系上家人，而要解决这个问题，就必须要依靠警察。如果她们欣然接受报警，那等一会儿也无所谓，否则，就更不要纠结是否买东西了，一看就是骗子。

工作中是否也有同样的遭遇呢？表面的问题也是不是真正的问题，从这个假的问题出发，可能一辈子也解决不完这件事情。

那如何找到真正的问题呢？《麦肯锡工作法》里我也找到了两个可行的思路：

（1）找到最理想状态，看如何达到这一状态：

A和B的案例里最完美的状态是什么？没有人犯错，而现状是A在犯错，那我们要解决的就是让A不犯错。阿姨的例子里最完美的是阿姨没被偷钱包，或者找回钱包，而不是她们不饿，那解决问题的也只能是，找警察帮忙找回钱包。

（2）将问题结构化，分清事件和原因

阿姨的问题里，现状是阿姨让我们帮忙买饭充饥，原因是钱包被偷，无法联系家人。那我们要解决的就是导致现状的原因，帮她们找到钱包，联系家人，问题也就解决了。

这两个思路都可以帮我们找到真正的问题，但这一定不会是唯一的方法。多看多想多练多反省也许才是百试百灵的良药。当然，阿姨问题报警只是我目前知道的最好方法，如果有其他，也麻烦告诉我，让我以后可以理直气壮的下班。

ps：没错，这是《麦肯锡工作法》的读书笔记，这本书干货颇多但是结构略散，学而不用很快就全忘，还是要下工作中多用才行。