泛型是不可变的(invariant)。
不可变，即如果A是B的子类，则A的泛型（例如List<A>）并非B的泛型(例如List<B>)的子类。例如下面的代码是不合法的，编译时会报错：
//error：Type mismatch: cannot convert from ArrayList<Integer> to List<Number>
List<Number> list = new ArrayList<Integer>();
理解不可变的泛型前，我们需要先了解协变的数组。
数组是协变(convariant)的，如果如果A是B的子类，则A[]是B[]的子类。例如下面的代码是合法的。
Number[] numberArray = new Integer[5];
问题来了，
为什么Java语言中数组是协变的，但泛型是不可变的？
首先明确一点，协变的容器是有隐患的，例如：
Number[] numberArray = new Integer[5];
//将Float对象赋值到Integer数组，运行时会报错，Throw ArrayStoreException
numberArray[0] = 1.1;
对于数组而言，由于数组本身存储了数组元素的类型信息，可以在运行时，进行类型检查，所以上述的隐患并不可怕。
但是对于泛型而言，由于采用“擦除”技术，在运行时，泛型容器中并不存储任何类型信息，无法进行安全检查，泛型只有编译期间的类型安全检查。为了避免上述隐患，泛型被设计成不变的，在编译期彻底杜绝上述错误隐患。
总结如下：
** 数组具有编译时和运行时检查，所以设计成协变的，并无大碍，编译器未处理的隐患可在运行时处理。泛型只有编译时检查，所以设计成不变的，彻底杜绝隐患。**
其实，很多Java专家认为数组的协变设计是有缺陷的。个人以为，对于协变的缺陷，可以这样理解：类型A和类型A的容器显然是不同的东西，类型A和类型A容器的操作也显然完全不同，所以，将类型A的继承关系引入到类型A的容器中，在语义上并不合适；只是出于操作的便利性，各种语言中允许了这种做法。
可以利用通配符?实现泛型的向上转型##
泛型是不可变的，A是B的子类，但A的泛型（例如List<A>）无法向上转型为B的泛型(例如List<B>)。实际编程中，出于便利的考虑，我们希望泛型可以支持向上转型，利用通配符?可以实现该目的，如下
List<Integer> integerList = new ArrayList<Integer>();
List<? extends Number> numberList = integerList;
integerList.add(5);
//下面一句代码编译时报错，不能向带通配符的泛型容器中添加非null的对象。
//numberList.add(5);
Number a = numberList.get(0);
其中，<? extends Number>的意思是：继承自Number的某种特定类型。
注意，虽然利用通配符实现了向上转型，但是为了避免“向容器中添加不匹配的对象”的问题，带通配符的泛型容器不支持（除null以外的）添加对象操作。
不过，我们可以从带通配符的泛型容器中获取对象并使用。因为，例如在这个例子中，我们明确知道，numberList.get(0)返回的一定是Number或其子类的对象。
