曾经也接触过简单的博弈论知识，不过简单的知识常常意味着局限，因为我本身没有那样的思想深度，自然也无法用一个广角的视野去看待一个博弈论故事。直到最近有幸阅读到董志强先生的《身边的博弈》一书，他的讲述就像一把剪刀剪断了我脑中的莫比乌斯纸环一样，把展开了的博弈论世界呈现在了我的面前，瞬间就有一种通达了的感觉。
这本书从思维方式、制定策略、案例分析，经济学、概率等多个角度分析博弈论的应用场景，没有繁杂的数字，通俗易懂，文中通过大量的事例，从表象到原理，层层递进，实在是难得的一本阐述博弈论的好书。
那么博弈是什么呢？其实它就是一种策略思维，博弈论简单来说就是一种策略理论。而策略思维需要的是一种换位思考，简单来说，是要掌握对手的心理，可是如何去标定呢？那就需要一个结构性的思考模式。
好复杂是吧？其实不然。
什么是结构性的思考模式呢？其实很简单，一件事儿摆在面前，把个体的选择可能性列举出来，再把它组合起来想，就是结构性的思考模式，这里为了简单的表述，所以给它起个顾名思义的名字。
那么既然一件事情已经被结构化了，那么我们就可以对其个体组合起来所产生的可能性去进行一些应对吧，那这种应对之法，我就叫它是策略，那我们在思考这件事情的时候所用的逻辑，就是策略思维了。
其实策略思维就是博弈论或者我们叫它互动决策——人们在行为相互依存、相互作用、相互影响的情形下所做的决策（以色列和美国双国籍的数学家及微观经济学家奥曼提出的“研究互动决策的理论”，2005年诺贝尔经济学奖得主）——的基础思维方式。
有人的地方就有江湖，我们都逃不过要与其他人联系、沟通、交往、竞争、合作。当你的行为影响他人的时候，他人也可能对你的行为做出反应，这就是互动决策。
然而在某些情况下，决策的互动性可以非常强，比如下棋、打牌等，而另一些情况下决策的互动性则比较弱一些，比如锻炼跑步、总统大选投票等。
一般来说，参与活动的主体数量越少（单个主体除外，这谈不上互动，我们称其为单独决策或者静态决策），互动性越强；而参与活动的主体数量越少，则互动性相对弱一些。
这句话挺抽象，但放入下一段中的商业竞争的例子中，就非常形象了。比如寡头市场上有少数几家企业，他们的产量和价格决策，都需要先考虑对手的策略，然后再确定自己的策略。但对于完全竞争的市场（就是同类，或者某个标准化产品的生产厂家非常多，而市场上的该商品的消费者也非常多，多到任何厂商都没办法去决定这个产品的价格，而消费者多到他们也只能被动接受这个价格的市场，不过完全竞争的市场完全是理论上的，我们这里仅拿它举例子）上，互动性就几乎可以忽略不计了，因为企业和顾客对市场的影响几乎没有，所以这种情况下，我们便不考虑其他企业和顾客，只需要根据我们的生产成本和规模来制定生产策略了。
那么我们要怎么才知道别人在想什么？那就要回到换位思考上来了。俗话说，知己知彼，百战不殆。当你站在别人的立场上，你就能去想象别人所处的情形下，他们最有可能做出什么样的选择，这样你就可以得出最优的选择。
举个栗子，我们打一场篮球比赛之前，教练也许会给大家分析战局，先列举对方各个队员的优势所在，再用某种颜色的磁石把在他脑子里形成的对方的阵容贴到白板上贴着的纸球场上，然后再面容严肃的对着大家说：这一战很艰苦啊，xx队的教练是我老相识，我了解他，对手很有可能利用这样的阵容，对于你们的实力而言，最合适的战略应该是紧迫盯人，xxx你盯他……
如果是我，我会觉得这个教练真是非常厉害，几句话就把局势分析出来，且制定出一套可能胜的策略。其实这个教练只是把自己换到了对方教练的立场上，因为他们是老相识嘛，于是他想着：如果我是xx队的那个老家伙，我肯定会这样，这样干，因为他太了解我了，不过没问题，我也了解他，他绝对不会做这件事和那件事，那我就应该这样干。
生活中这样的例子太多了，你能想出几个来吗？
只是时常都是说起来容易，做起来难，并非所有人在任何时候都能够有换位思考的意识的。在人际交往中，我们常常过于关注自己，而忽略了他人的感受，于是诸多抱怨和矛盾便生长了出来。
也许你在孩子做错了某件事的时候，第一个想法就是去责怪他，可是你如果站到他的立场上会如何呢？孩子可能正在想：真倒霉，怎么就搞成这样了呢？真尴尬。而你的责备，也许不会化解他的尴尬，而是让他在众目睽睽之下，更加尴尬了一些。换位思考一下，你应该这样做吗？
然而在政策制定的领域，换位思考更是尤为重要。有一家生产杀毒软件的企业，为了激励工程师编写更多的杀毒程序，便告诉他们：你们每编程查杀一种新病毒，就可以得到额外的奖励。你能想象到后来发生了什么吗？没错，工程师们为了提高收入，开始偷偷的编写病毒程序，然后再编写相应的程序来杀掉它，而不用去分析病毒代码，不用去一行一行的核对检验，也不用苦思冥想如何把它杀掉，多省事儿？这件事最终被公司发现，取消了这项奖励计划。
最终的结果与政策的动机和目的事与愿违，这样的事情实在太多了。未站在政策接受者的立场去思考，往往都是这样的结果。其实这也是历史上很多理想主义者失败主要的原因之一。还是那句话，说起来容易，做起来难，很多人在下棋的时候能够换位思考，去想对方可能会走哪一步，我该如何攻防，但往往在复杂的“江湖”环境中，却难以做出正确的决断，因为人不是棋子，每一个人都是有自己的行动原则的。
而博弈论其实就是一个让我们能够在复杂的环境下也能进行“换位思考”的一个非常棒的工具。
