第298页
你认识下面的启蒙思想家吗？将他们与下面的名言进行匹配。
欧洲早期现代与启蒙思想家
* “因为所有人天生理性相同，而且当他们拥有良好的原则时，也是如此。”
—— 托马斯·霍布斯 (1588–1679)
* “人生而自由，却无往不在枷锁之中。”
—— 让-雅克·卢梭 (1712–1778)
* “正如篡夺是行使他人有权行使的权力，暴政则是行使超越权利的权力，即没有人有权行使的权力。”
—— 约翰·洛克 (1632–1704)
1. 伊曼努尔·康德热切地总结了启蒙运动的势头：“启蒙运动就是人类脱离自己所加之于自己的不成熟状态”，这在基本层面上表明，人类摆脱理性不成熟状态的能力就是理性的运用。因此，启蒙思想家代表那些试图做到这一点的男人。话虽如此，尽管这些哲学家可能设法放弃了他们精神上的天真，但他们的结论彼此之间绝不和谐，相反，它们代表了在推进人类对自己与所处世界关系的理解方面的一种同步尝试。
2. 启蒙运动必须被视为一个渐进的运动，以便准确地结合时代背景来理解该时代出现的思维过程。在很大程度上，启蒙运动之前的欧洲国家在政治上由绝对君主统治，这种现实的社会影响也孕育了知识界的评论。
3. 启蒙思想家非常关注的一个话题是围绕人类自然状态的理论。通常，启蒙运动作为一场强调理性高于宗教教条的知识运动。因此，启蒙思想家试图发现指导人类活动和社会的自然法则。几乎每一位在这场运动中出现的启蒙思想家都对自然状态持有某种理论，但一些截然不同的模式将他们中的许多人区分开来。其中一种模式是由托马斯·霍布斯理论化的，根据他的观点，处于“自然状态”的人是一个持续处于战争状态的人。
4. 另一个同样界定人类自然状态的冲突模式是由约翰·洛克思考的，他坚持认为自然状态有一种自然法来治理它。这个法律就是理性。那么，在理性的指引下，洛克推测没有人能合理地危及另一个人的生命、自由或财产。对于洛克来说，自然状态是一种未受破坏的、自然发生的自由和平等的状态。卢梭对自然状态的理解则再次不同。如上所述，霍布斯认为在自然状态下的人处于战争之中；相比之下，卢梭认为在自然状态下人是自由和平等的，这听起来与洛克的模型相似。然而，卢梭使用“高贵的野蛮人”这一术语来描述未被触动的人，而文明腐蚀了他们。除了处于真正自然状态的人之外，人与动物的区别在于行使自由意志和自我完善的能力。尽管这些理论彼此之间似乎存在显著差异，但也存在共同点，因为每一位启蒙思想家都主张人在身心上的平等，尽管他们对这种平等的界定各不相同。
5 自然法是启蒙思想家同样着迷的另一个焦点。这一概念中的共同利益源于社会和个人的愿望，即挑战君权神授，取而代之的是，启蒙思想家提出了各种关于自然权利的理论，以及它们如何在人类之间更广泛的社会契约中发挥作用。在比较和对比不同启蒙思想家的理论时，几个相似之处变得显而易见。霍布斯和洛克在这一讨论中有着特定的相似之处，因为他们都规定所有人都拥有自然权利，因此自然法不加区别地适用于所有民族。对于霍布斯和洛克来说，人类基本的自然法是自我保存。然而，卢梭不同于之前的理论，因为他不认为为了自身利益而给另一个人造成痛苦是正当的。此外，他坚持认为自然权利的出现导致了人与人之间的不平等，因为人变得腐败和贪婪，开始占有那些他并不真正需要的东西。根据卢梭的说法，道德并非天生植入人性之中，相反，道德是不平等的必然产物。
6 如前所述，这些哲学思考是启蒙思想家对了解社会如何自然运作以及如何改善当代社会的兴趣的直接结果。社会契约，作为他们理解理性人应如何在社会中共存的顶峰，被卢梭定义为一种人类群体生活的方法，该群体将利用所有人的力量来捍卫和保护——每个成员的人身和财产，同时仍然使该群体的每个成员只服从自己，并保持像以前一样的自由。
卢梭的著作《社会契约论》可以归结为一个条款，即“每个成员将其自身及其全部权利完全转让给整个共同体”。如果个人将自己完全奉献给共同体，这种条件对每个人都是一样的，那么就没有人会想要危害这种共享的平等状态。因此，公民与政府之间的关系是一种互利关系，共同致力于国家的改善。主权者不会反对公民，正如公民不会反对国家一样，因为这样做将背离社会契约，而建立社会契约正是为了对抗被文明腐蚀的人性冲动。
7 这就是卢梭的理解。霍布斯的理解截然不同，他认为对社会的绝对控制权属于国家，公民在其中的角色是放弃所有的权利，因为所有权力和法律都应由主权者行使。否则，正如霍布斯所认为的，社会将陷入其自然状态，即永恒的战争。洛克的理论再次不同，他的社会契约理论以个人放弃部分自然权利为特征，以换取对社区财产和公共利益的集体保护。洛克模型独有的是，如果政府腐败或未能代表社会采取行动，社会可以反抗已安装的政府，而霍布斯的模型找不到这种行动的正当理由，卢梭的模型则呈现了一种权力平衡必然完美的场景，任何个人都不会去损害整体的权利，因为这种行为也会损害他在国家层面的个人自由。正如我们之前所见，尽管启蒙思想家提出了“完美”社会契约的模型，但它们有效地展示了人类理性能力的主观本质。
8 启蒙运动是一个独特的时期，代表了在欧洲经历了政府和教会长期的腐败之后，那些被压抑的社会评论和批评的声音。在这个程度上，启蒙思想家展示了在确定当代社会的缺陷并提出改进方法方面的共同利益。然而，启蒙思想家展示了关于人性及其组织行为的众多理解，这些理解不能被描述为代表任何单一的综合信仰体系。
生词表
1. Enlightenment /ɪnˈlaɪtnmənt/ n. 启蒙运动；启蒙时代
2. intellectual /ˌɪntəˈlektʃuəl/ adj. 智力的；理智的 n. 知识分子
3. movement /ˈmuːvmənt/ n. 运动；活动
4. rationality /ˌræʃəˈnæləti/ n. 理性；合理性
5. religious /rɪˈlɪdʒəs/ adj. 宗教的；虔诚的
6. dogma /ˈdɒɡmə/ n. 教条；教义
7. natural /ˈnætʃrəl/ adj. 自然的；天然的
8. law /lɔː/ n. 法则；法律
9. theorize /ˈθɪəraɪz/ v. 理论化；推演
10. model /ˈmɒdl/ n. 模式；模型
11. state of nature /steɪt əv ˈneɪtʃə/ n. 自然状态
12. war /wɔː/ n. 战争；冲突
13. govern /ˈɡʌvn/ v. 统治；支配
14. reason /ˈriːzn/ n. 理性；理智
15. speculate /ˈspekjuleɪt/ v. 推测；猜想
16. jeopardize /ˈdʒepədaɪz/ v. 危及；损害
17. liberty /ˈlɪbəti/ n. 自由
18. property /ˈprɒpəti/ n. 财产；所有物
19. pristine /ˈprɪstiːn/ adj. 原始的；未受破坏的
20. equality /iˈkwɒləti/ n. 平等；同等
21. noble savage /ˈnəʊbl ˈsævɪdʒ/ n. 高贵的野蛮人
22. civilization /ˌsɪvəlaɪˈzeɪʃn/ n. 文明；教化
23. corrupt /kəˈrʌpt/ v. 使堕落；使腐败
24. free will /friː wɪl/ n. 自由意志
25. self-perfection /ˌself pəˈfekʃn/ n. 自我完善
26. significant /sɪɡˈnɪfɪkənt/ adj. 显著的；重要的
27. physical /ˈfɪzɪkl/ adj. 身体的；肉体的
28. mutual /ˈmjuːtʃuəl/ adj. 相互的；彼此的
29. interest /ˈɪntrəst/ n. 利益；关注点
30. challenge /ˈtʃælɪndʒ/ v. 挑战；质疑
31. divine right of kings /dɪˈvaɪn raɪt əv kɪŋz/ n. 君权神授
32. social contract /ˈsəʊʃl ˈkɒntrækt/ n. 社会契约
33. compare /kəmˈpeə/ v. 比较；对比
34. contrast /ˈkɒntrɑːst/ v. 对比；对照
35. similarity /ˌsɪmɪˈlærəti/ n. 相似之处；类似
36. evident /ˈevɪdənt/ adj. 明显的；显而易见的
37. universal /ˌjuːnɪˈvɜːsl/ adj. 普遍的；全体的
38. indiscriminately /ˌɪndɪˈskrɪmɪnətli/ adv. 不加区别地；一视同仁地
39. self-preservation /ˌself ˌprezəˈveɪʃn/ n. 自我保存；自卫
40. justify /ˈdʒʌstɪfaɪ/ v. 证明……是正当的；为……辩护
41. inflict /ɪnˈflɪkt/ v. 造成；施加（痛苦、伤害等）
42. inequality /ˌɪnɪˈkwɒləti/ n. 不平等；不均等
43. morality /məˈræləti/ n. 道德；道德观
44. innate /ɪˈneɪt/ adj. 天生的；固有的
45. contemporary /kənˈtempərəri/ adj. 当代的；同时代的
46. improve /ɪmˈpruːv/ v. 改善；改进
47. coexist /ˌkəʊɪɡˈzɪst/ v. 共存；和平共处
48. community /kəˈmjuːnəti/ n. 共同体；社会
49. defend /dɪˈfend/ v. 保卫；捍卫
50. clause /klɔːz/ n. 条款；从句
51. surrender /səˈrendə/ v. 交出；放弃
52. devote /dɪˈvəʊt/ v. 奉献；致力于
53. harm /hɑːm/ v. 伤害；损害
54. sovereign /ˈsɒvrɪn/ n. 主权者；君主
55. civil /ˈsɪvl/ adj. 公民的；国家的
56. absolute /ˈæbsəluːt/ adj. 绝对的；完全的
57. control /kənˈtrəʊl/ n. 控制权；控制
58. rebel /rɪˈbel/ v. 反叛；反抗
59. corrupt /kəˈrʌpt/ adj. 腐败的；堕落的
60. balance /ˈbæləns/ n. 平衡；均衡
61. subjective /səbˈdʒektɪv/ adj. 主观的
62. distinct /dɪˈstɪŋkt/ adj. 独特的；明显的
63. era /ˈɪərə/ n. 时代；纪元
64. oppression /əˈpreʃn/ n. 压迫；压制
65. criticism /ˈkrɪtɪsɪzəm/ n. 批评；批判
66. deficiency /dɪˈfɪʃnsi/ n. 缺陷；不足
67. comprehensive /ˌkɒmprɪˈhensɪv/ adj. 综合的；全面的
68. belief system /bɪˈliːf ˈsɪstəm/ n. 信仰体系
这篇探讨启蒙思想家（如霍布斯、洛克、卢梭）的文章是一篇典型的学术综述或历史教育文本，并非出自某一位特定的历史人物之手，因此没有单一的“作者简介”。
1. 文本写作背景（文本创作语境）
这篇文章的写作背景是现代历史学、政治学或哲学教育体系下的学术回顾。
* 教育目的：文章采用了非常典型的教学引导口吻（如“思考一下”、“将他们与下面的名言进行匹配”、“问题导学”等），旨在帮助学生或读者系统性地梳理和对比欧洲早期现代与启蒙运动时期几位核心思想家的理论。
* 内容聚焦：文章特意选取了“自然状态”、“自然法”和“社会契约”这三个政治哲学中的核心概念，将霍布斯、洛克和卢梭的观点进行横向对比，以便读者直观地理解他们在人性假设和政治制度设计上的分歧与共性。
2. 文章所探讨的历史背景（启蒙运动时期）
文章所描述和探讨的核心事件是17至18世纪的欧洲启蒙运动。根据相关历史资料，这一思想解放运动有着深刻的时代背景：
* 科学与理性的崛起：随着牛顿经典力学体系的建立等科学革命的成就，人类在改造自然方面展现出强大能力，极大地提升了人的主体地位。自然的“神秘性”下降，人们开始用理性和科学的眼光重新审视人类社会。
* 资本主义的发展与阶级诉求：随着资本主义的进一步发展，新兴资产阶级力量逐渐壮大。他们迫切要求摆脱封建专制王权和天主教会的思想束缚，为建立符合自身利益的政治和经济制度寻找理论依据。
* 思想解放的延续：启蒙运动并非凭空出现，它是文艺复兴（呼唤人性自由）和宗教改革（打破教会权威）的进一步深化。在这一时期，思想家们将哲学作为“战斗号角”，旨在启迪民众心智，向整个封建堡垒发起思想上的总攻。
核心逻辑总结
文章通过“自然状态 → 自然法 → 社会契约”的逻辑链条，展示了三位思想家如何从相同的人性平等起点出发，却因对人性弱点和权力边界的理解不同，推导出了三种截然不同的政治归宿（绝对主权、有限政府、公意共同体）。
托马斯·霍布斯 (Thomas Hobbes)：
绝对主权与秩序至上
霍布斯的政治哲学建立在悲观的人性假设之上，其核心目标是解决人类在自然状态下的生存危机，确立绝对的秩序。
* 人性与自然状态：霍布斯认为人性本恶，人在自然状态下受无休止的欲望和恐惧驱使，导致“一切人对一切人的战争”。在这种状态下，人类的生活“孤独、贫困、卑污、残忍而且短寿”。
* 自然法与社会契约：为了摆脱这种可怕的战争状态，人类出于对死亡的恐惧和对安全的渴望，在理性的指引下订立契约。在霍布斯的模型中，人们必须将几乎所有的自然权利毫无保留地转让给一个绝对的主权者（即“利维坦”）。
* 政治归宿与权力运作：霍布斯主张建立拥有绝对权力的主权国家。主权者的权力至高无上、不可分割且不受法律约束，因为主权者本身就是法律的制定者。在霍布斯的理论中，公民没有反抗的正当理由，因为任何对绝对主权的削弱都会导致社会重新陷入自然状态的混乱。
约翰·洛克 (John Locke)：
有限政府与自然权利
洛克的思想代表了古典自由主义的奠基，他强调个人权利的优先性以及政府权力的有限性。
* 人性与自然状态：与霍布斯不同，洛克认为自然状态并非战争状态，而是一种和平、自由和平等的状态。在这种状态下，受“自然法”（即理性）的约束，人们享有不可剥夺的天赋权利，包括生命、自由和财产。
* 自然法与社会契约：尽管自然状态是自由的，但缺乏公正的裁判者和执行机制。因此，人们通过订立契约建立政府，其唯一目的是更好地保护个人的自然权利。在这一过程中，人们仅让渡了部分权利（如惩罚侵权者的权利），而保留了核心的生命、自由和财产权。
* 政治归宿与权力运作：洛克主张建立有限政府，并首创了分权原则（立法权与行政权分离）以防止权力滥用。他明确提出，如果政府腐败、越权或未能履行保护公民权利的契约，社会就拥有反抗甚至推翻该政府的合法权利。
让-雅克·卢梭
(Jean-Jacques Rousseau)：
公意共同体与道德自由
卢梭的理论带有强烈的浪漫主义和道德批判色彩，他试图通过重塑社会契约来恢复人类在文明社会中丧失的自由与平等。
* 人性与自然状态：卢梭认为人类在自然状态下是自由、平等且善良的（即“高贵的野蛮人”），受自爱心和怜悯心的引导。然而，随着私有制的出现和文明的发展，人类变得贪婪、腐败，导致了深刻的不平等。道德并非天生，而是社会不平等的产物。
* 自然法与社会契约：为了在文明社会中找回失去的自由，卢梭提出了一种全新的社会契约。其核心条款是：每个成员将其自身及其全部权利完全转让给整个共同体。这种转让是平等的，因此没有人会想要制定损害他人的规则。
* 政治归宿与权力运作：卢梭主张建立基于“公意”（全体人民的共同意志）的民主共和国。主权永远属于人民，且不可转让、不可分割。在这种完美的权力平衡下，公民服从公意实际上就是服从自己。当个人意志与公意发生冲突时，共同体有权强制其服从，这被卢梭视为“强迫他自由”，从而实现更高层次的道德自由。
