少了一个钉子，败了一场战争，
少了一个钉子，掉了一个巴掌;
掉了一个马掌，倒了一匹战马;
倒了一匹战马，败了一场战役;
败了一场战役，丢了一个国家。
……………………分割线……………………
这篇小学课文，我想你一定还记得。
读完之后，脑海大概浮出了，细节很重要这一观点。
这个故事通常也被用来作为“细节决定成败”的论据。
不信你一搜，细节决定成败，绝对会有这个论据。曾今写作文我也用过这个例子，并且曾今很相信“细节决定成败”。
然而，细节真的决定成败？是否还有其他因素影响？
查理三世的战败，仅仅是因为马掌这一细节吗？
看一下原文
战斗当天的早晨，理查派一个马夫牵着自己心爱的战马去钉马掌。
战斗当天，才为战马钉马掌。如此仓促的战前准备，而且查理似乎还是随便派了一个马夫。这个马夫是否可靠，值得信任吗？
读至后文，且看马夫的表现。
…………………………
“等不及了。”马夫不耐烦地喊道
“我能把马掌钉上，但不能像其他几个那么结实。”
“好吧，就这么做。”马夫喊，“快点，否则国王会对我们两个发火的。”
…………………………
前线的紧迫，马夫的敷衍，铁匠的仓促。
作为首领战前准备如此匆忙，等到开战前才去钉马掌，而且随便派了一个马夫。统帅的战马，没有专门的铁匠管理。
我认为理查三世根本就没有重视这场战争，也就是说理查三世根本不值得赢一场战争。
这个故事流传的很广，但所有人都把重点放在细节上。既一个马掌的重要性。
其实，这只是把查理的失败的原因，简单地归纳为“马掌的脱落”。
查理的管理、战略、准备。这些才是他战败的深层次原因。
细节决定成败，是个谬误。
细节能决定失败，到却未必决定成功。
把失败的原因，简单地归结为细节的原因，把细节的重要性无限地夸大，本身就很荒谬。
比如这个马蹄这个故事，只能证明，细节决定失败。而不能证明细节可以决定成功。不妨反问一下，那个马掌未掉，查理一定会赢得那场战争吗？未必。
再比如你要参加高考，做高考数学题，因为一个小数点的失误，可能会得出一个错误的数学题答案。
但是，如果在解题过程中，你非常注意细节，所有小数点都注意了，一定会做对吗？
不一定，如果解题思路方向错了，无论多么注意细节，也得不出正确答案。
细节很重要，但前提是解题方法要是对的。否则再怎么注重细节，也可能会错。
比如这个马掌故事。
马掌只是查理失败的表面原因，更深层次的原因，是他的管理与战略，大方向错了，细节也慌了。
再比如南辕北辙这个故事。准备很充分，很注重细节，到方向错了，能到达目的地吗？当然也可以，除非绕地球一圈。
所以我的结论是:
1，细节决定成败，这句话，是荒谬的。
2,只有在大方向正确的前提下，注重细节才有意义。
3,不要简单地归纳原因，比如马掌故事，而要进一步思考一下。
