这会是一篇充满矛盾和纠结的文章。道家、佛家讲人要减少贪念，但没有了贪念，人往往丧失了前进的动力。那要何处之？笔者到现在也没有找到很好的答案。在修行的路上，每隔一段时间应该就会更新一下对争与不争、贪与不贪的认识。
第一步先看看道家、佛家与现代成功学的分歧。
《道德经》讲不争，佛家讲除贪嗔痴三毒。但现代成功学书籍讲述的成功者共同特征为：不满现状、拒绝平庸、超越自我。
对于道家和佛家而言，得道者都是一种安然处世的状态，对于平凡与不凡都一视同仁，与成功者特征之间仿若有条鸿沟横亘在其中。
但换个角度来看：修行者修行本身就是不满现状的，讲究超越自我。至于拒绝平庸，也可以理解为拒绝懒惰，追求精进。对于佛教的创立者释迦牟尼而言，这三条共同特征也有迹可循。释迦牟尼出生富贵，但也存在的危机意识：就算坐拥千万财富，却深知是守不住的，所以才想要超越。进而选择修行。
如果要强行解释，道家、佛家本身也并未与成功学理论背道而驰。
更进一步讨论的是对争与不争、贪与不贪的思考。这一点上，似乎难以寻找突破口。但好在，经济学能在我们决策时提供新角度的参考，也即是对机会成本的考量：
争的机会成本是不争的回报；不争的机会成本是争的回报。
贪的机会成本是不贪的回报；不贪的机会成本是贪的回报。
先看选择贪和争。因为贪，即想要自己没有的，所以会努力去争。而这种争夺的成本是可能失去一种平和的心态，至少容易对失去很敏感。从这个角度来看，如果追求争，追求财富，那么到最后拿到的是财富数字，是物质体验。但无论什么物质体验，都会遇到境界的瓶颈，就是所谓的边际收益递减。吃一块巧克力很满足，但越吃满足感越少，最后甚至产生厌恶。平白增添许多苦恼。
选择不贪和不争。因为不贪，虽然境界上去了，但对于年轻人来讲，容易步入“丧”的陷阱，即失去朝气与活力。无欲无求很容易消磨上进心。从这一点来看，对于一无所有的年轻人来看是弊大于利。
但毕竟是道学和佛学都属国学，千百年的实践一定能发现这个问题。认真去看，我们也能看到道家和佛家在这一点上的对策：
《道德经》讲为而不争，前面还有一个“为”字，即我们还是要做些事情的；而佛家提到一个词，“勇猛心”。都是一种对于可能的动力不足的反映。道学和佛学都不提倡懒，都讲究精进。
不过下一个问题也来了。没有了贪，凡事不去争，那动力怎么来的？总不能为而不争，说为就为吧；佛家的勇猛心也是可以想发就发的吗。
我的答案是，把动力与自己内心热爱的事业相结合，把自己投入到自己热爱的事情中。因为是自己所爱的，所以会去做，而因为是自己所爱的，争不争最后的结果也不重要的，重要的是过程。
至于大多数的人都不知道自己对什么很热爱，觉得对什么都不感兴趣，好像没什么有意思的。对于此，我想说，当自己觉得没意思的时候，不要总是去找有意思的事情；而是去看看，到底是什么挤占了自己的心。
道家说致虚守静，佛家讲空性，让一切归于无的境界，才能有所发现。
兜兜转转，讨论又回来了。突然好想念一句：
“无智亦无得，以无所得故。”
——《般若波罗蜜多心经》
：）
