因为我们刚刚结束的课程谈到了关于“食”的服务设计，我们组选择的课题是中学生的食育，刚好做了很多关于食物的可持续方面的一些了解和调查，又加上老师发给我们这个会议的消息，就去参加了。连续听了一整天讲座，信息和输入量有点大，对于我一时间整理起来也比较花时间，可能有些信息也是遗漏和不是非常准确的，但是还是想尝试把我听到的整理和输出一下，总结也是一个二次消化的过程嘛。以下就是本次会议的一些记录了～
本次会议官方介绍背景如下：
近年来，食物与农业问题开始成为备受关注的设计议题，这个现象反映出当下作为人们对“食物”这一人类赖以生存和发展的基础系统的反思。为了满足越来越多的人口的需求，以能源，化肥与农药为核心要素的工业化农业突破了传统农业的生产力极限，获得了举世瞩目的成就。但工业化农业造成的环境影响也日益为人所知。在推动环境友好型农业的过程中，设计师或多或少地开始介入这一非传统设计议题中，如立体种植、种植工厂中所需要的专用设备、空间等，以种植而非以观赏为目的的种植区域景观规划与设计等等。
但是从可持续设计的视角出发，不同设计师的研究与实践要远远超出这些相对传统的“设计”过程。这些创新实践，有的是从现有的“食物” 的分配出发，创造新的服务形式，来满足更多的人的基本需求，如食物银行;有的则指向“人”与“食物”之间的关系，创造多种多样的新型系统，如就地生产、就地消费的社区菜园，按需预定并参与劳动的“社区支持农业”，多个小型生产者共享的“区域品牌"等等。
这些新型食物系统，都以可持续为目标，而这些实践的“设计师”们，却多种多样。有的来自于专业的设计院校，以“设计”为职业;有的则从未学习过专业设计，但通过运用设计思维，大量使用视觉化工具等，不自觉地成为另一种“设计师”。
在本次大会中，专业设计师、非专业设计师(实践者)将共同探讨同-一个主题:如何在城市中构建更可持续的食物系统?在这个过程中，设计发挥了，或者还将发挥什么作用?这次会议是基于清华大学美术学院与联合国粮农组织的战略合作框架下的重要活动。在这一框架内，迄今为止已经开展了各种活动，包括工作坊、课程、研讨会，展览、创客坊等。该会议也是“协作城市设计”(DXCC) 系列活动之一。该系列活动是由社会创新与可持续设计网络推动的一项设计研究计划，世界各地多所设计学校参与其中，DESIS网络是城市营造，社会创新和设计的积极探索者。
让我们看一下本次会议都有哪些内容
因为迟到所以开幕致辞和FAO驻华代表发言我没听上，从主旨开始吧。
■ 主旨发言：
讲者是Ezio Manzini，DESIS网络发起人，米兰理工大学荣誉退休教授。先为我们阐述了DxCC的含义，design x collaborative cities 。这次会议在之前也举办过几次，去年的上海、再之前的Berlin和Bogotá, 这次在北京是第四次，是面向大众公开的一次会议。
城市应该是什么样子？农业应该是什么样子？他举了多功能城市和多功能农业的例子让大家思考，一个好的城市的分工是趋向复杂的。在今天，我们希望让城市的复杂度变得更加丰富，我们应当关注生态危机、关注气候、并采取行动。我们需要一个新的食物网络把城市和农村重新连接，而这需要人的合作来发挥作用，这也是今天会议的主题，共建一个合作式的协作城市。
他提到了农业的可能性，首先，我们需要重新去定义城市周边的农业，我们的花园和屋顶都能够为种植提供可能。然后我们需要创造一个复杂的食物链体系，关注其中的分配、分销，打造纵向的体系。
新的食物网络体系需要加强配送。今天更多的食物体系是分布式的，去中心的，需要更加广泛的人员来参与其中，社区支持的农业不是纯技术的，社区的人员都要参与其中。今天，在社区中，大家可以集体种植，农业也可以成为一种社交活动，我们同时还能够教会孩子作物是怎么生长的，但我们应该关注合作而不只是关注自己，我们需要更加关注其他的人、其他的地方，我们要超越食品本身、要考虑食品分配的问题：农业生产什么？需要哪些其他方面的人员的合作？我们需要提高生态效率。
他还提到了FAO出版了关于生态农业体系的知识，不只涉及食物如何，更涉及文化方面。我们要打造一个自然的生态体系，就需要思考人与人、人与自然的关系。我们需要有这样的探讨，这样的探讨通往可持续，这样的探讨同时通过各种形式，比如会议，展览，宣讲等而展开，就像今天这样。
我们是谁？我们与自然的相处会通向哪里？这样的思考是有实践意义的。对于我们如何去做的更多这个问题，他讲了打造平台，让这个平台给大家机会，能够让大家共同交流和实现目标。我们需要重视和理解 联合设计codesign 和 城市营造city making 这两个词的意义，这里只是一个主旨发言，就不过多阐述了。
板块一 协作式食物网络设计
■ 弗朗索瓦·雅库 Francois Jegou「比利时战略设计愿景创始人」
Francois坚持做了很多在城市间的协作的项目，其中有食品创业、食品认知、营养认知、城市食品管理等。他举了一些协作式的例子：
他提到了已经存在的社区中的小农场，既能够种菜又能够把大家聚集在一起。还有已经存在的食品学校，教红酒的酿造和生产。
Sustainable food —— growing in the city
关于农场购物超市和有机餐厅，他说到了一些新的购物体验，农场+购物+餐厅的结合，挑战-多功能社会环境经济一体化发展。（其实我很容易就联想到，在国内，购物+餐厅的服务模式已经有很多了，盒马鲜生、永辉超级物种等都在发展，但这些更加偏向新零售和商业化一些，和francois这种引导社会朝着可持续发展方向迈进的社会创新行动的出发点就有不同）
他说到对于这些食物的物流方式多是水路，对于食品分销，分销公司为小农户提供平台，这样也是将不同民族不同背景的人很好融合在一起。
接着他提到了FOOD JACKING，我们需要有对营养和食品的认知，朝着食物零浪费的方向做，让食堂成为教育的场所。那么如何做到？首先要了解食品之间的关系，认识高质量的食物和学会搭配营养，制定营养计划。其次我们需要建立新的和食物之间的关系，尝试新的方式，让获得食物更加便捷。最后，培训进行简单餐食的制作等。
Food literacy and citizens’ resilience
关于食堂用餐的体验有一些积极的例子，比如在食品学校中，每天通过食堂供餐，学习简单的关于食品的知识并且能够学会剩余餐食的分类，达到零浪费的目标。
对于商业模式-杂货铺的商店，他也提供了一些例子。首先就是提供有机食物给贫困人群，让贫困者以更低的价格买到这些食物，但为了不破坏市场经济规则，这些食物的来源和同种食物不能一样，因为有规定不可能以两种价格销售一个食物。那么家庭后花园和小农场可以为这些杂货铺供货。
我们可以进行家庭餐食再教育，了解餐食制作的技巧，发挥食品的韧性，食物的再分配，充分利用每一个城市的资产。比如，已经有一些地方做到的，扫描二维码就知道食品质量、产地，对于快过期的食物，从慈善的角度发挥作用等。对于食物浪费的问题，他觉得从食堂餐食分量改变出发，可以自由选择分量，少食多餐更能激发食欲。同时可以做厨房种植、重新设计家用电器来实现低能耗食品储藏以及剩余餐食再烹饪。
Food governance and the city agenda
食品管理是一个很复杂的问题，城市的安排、食品安全都存在挑战。但在这些方面依旧还有很多机会，在今天，市民有迫切的愿望接受可持续性城市食品发展的教育，我们需要市民进行能力建设，让大家了解可持续食品方面的知识等。甚至以食品为基础的城市规划，以食物为导向的尝试发展。 （涉及到城市规划问题）。
随后他提出一些可能性，比如可以从当地的食堂入手，面对未来城市化，食堂怎么变化？目前的农业用地随着城市化和人们对食品需求会变成什么样子？在比利时，就有很多自产自销的用地，开始城市中有很多空地，通过规划，百分之三十的用地都是空的，可以作为城市农场农业用地，于是就暂时用空地打造社区农场，为城市提供农作物。
可对于城市用地也是有要求的，首先农作物种植需要检测土地是否适合高质量生长，这需要土地本身质量有保障，需要土地维护。那么城市绿地地区的自我维护如何做？我们可以租用公共空间用地种菜种花，让市民自发维护这些绿地并进行花园种植。在布鲁塞尔，很多市民都有花园但是并没有种植和维护，但其实可以利用起来去共同种植花园。
同时花园种植可以成为食品健康的解决方案的一部分。有个性化的餐厅和厨房制作给慢性化疾病的人的饮食，此时让农产品直接去到餐厅和厨房，没有浪费且价格良好。在法国有很多废气的建筑用地，我们把这些建筑用地变成农业用地，利用起来，同时让市民也有参与感。
■ 克斯腾·拉森 Kirsten Larsen「墨尔本大学研究员|开放食物网络联合创始人」
Open food network：design in community food system.
Kirsten关注食物系统的可持续性和弹性，她是开放食物网络（Open Food Network）的联合创始人和负责人。首先，她提出了为系统变更而设计，系统产生于社会创新之间的关系，我们识别、放大、复制解决方案，通过支持、适应、复制、进行本土化传播，同时加速这个进程，这需要政策、公共设施、和支持本土化形式的机构来协助。
那么如何为这个复杂的系统进行设计，除了设计思维，她还提到了另外两点重要的方法：Lean Starup 和 Agile Diagram，我们通过Design Thinking去共情，去定义问题，形成偏理想化的概念，通过Lean Starup反复学习试验迭代，快速产出且能够随时修改更新，通过Agile帮助团队快速，不可预测地响应他们在项目中收到的反馈。
我们应该批判性的理解食物系统中存在的问题。她提到，目前，已经有足够的食物让每个人都能够保证饮食健康，澳大利亚和很多其他国家都是如此，通过生产更多的食物来解决饥饿问题相较于之前的情况意义并不大。目前的问题是，越来越多的食物浪费、生产系统的破坏、供应链垄断的情况和人为的知识匮乏。而我们希望构建的食物系统，是更加生态和可持续的。
工业食品系统的多样性是一种错觉，当前的食品供应链将生产者和消费者分开。我们需要什么技术推动方案？
We need platforms supporting networks of activities
她介绍了她们正在做的开放食物网络，是一个开放源代码的软件平台，授权来自不同农场的产品和不同的消费者建立联系构成赋能平台。在这个平台上，卖方是亲自种植农产品的农户，而非经销商。农户通过平台互通消息，组建农户市集，协商送货时间和地点，在平台上开启预售，随后亲自把消费者订购的食物送到消费者手上。消费者可以是普通的家庭和个人，也可以是餐厅和食堂。这样比平时的买卖更加便捷和有效率，避免了农户卖不完还要打包回去的情况。
这个平台希望搭建一个去中心化，扁平的系统，服务农户，保证当地自产自销。平台的搭建也存在各种各样的挑战，需要结合不同的人，把所有利益相关者联合起来，能够帮助生产者和农户销售他们的产品。这其中有很多软件的开发工作，我们需要给供应者、消费者建立网络。同时保证供应链的透明度，我们需要向农户公开展示供应链信息，那么如何通过平台清晰的展示，如何解决这样的技术问题都是我们要考虑的。
在这个复杂系统中，我们待解决的有很多，比如生物技术方面的需求，生物模拟仿真技术，如何进行仿生对食物营养进行改变，怎么吸纳不同的营养，如何打造营养的土地等等。对于能源是否有浪费，是否有多余，我们需要法律体系去监管，对可能浪费的油进行费用支付。关于开源食品设计、3d打印、如何本地化，运用到本地的系统中，和当地的食品企业合作。食品分销也是必须重视的问题，改变食品的分销渠道和网络能够促进经济增长，我们需要用合理的方式找到人们到底需要什么，重新进行合理的资源分配。同时对人的方面的工作，也需要考虑人际间的关系，让大家凝聚和团结，有更好的互动。
但是这样持续的实践，需要资金的投入，如今面临许多新的挑战：多样化的用户基础和多样化的功能需求、技术债务、庞大的科技、这个领域需要开辟新的途径等。对此她提出了从平台到生态系统的战略。在这个系统中，开源是优势，但同时存在很多挑战：前期的巨额风险投资，不存在所有者权益，且该行业需求的是持续的投资。但是这会产生共同利益，这些基础设施支持快速扩大和复制本地食品供应网络。
我们需要将集体能力运用到服务中，包括服务设计。随着我们对可行的食品分配的模型的了解，我们的工具和平台不断发展，使得这些模型更容易在其他地方复制。除了OFN平台，还通过一些学习项目和软件服务支持食品供应网络。
■ 白俊相 Beak Joon Sang「韩国延世大学副教授」
白俊相先展示了一个合作型社区的例子：位于韩国首尔的成三村。成三村是韩国首尔一个超过1000人的协作社区，成立于1994年，是一群对社区儿童教育感兴趣的家长成立的。他的研究兴趣主要是通过社会技术方法的设计提高关系质量。在这个例子中他提出了协作服务设计的社会技术框架。在这样的社区中，家长和学校共同为孩子们的日常照顾而协同合作，提出解决方案。
然后分享了两个他的故事：
STORY 1. A farmer's market in Milan
他研究农户市场，对于社区资源的社会技术框架，有两个研究问题：
1.农户市场的生产群体有弹性吗？（我们的生产者是脆弱的，我们无法保证两年、五年之后？他们还会继续工作？如果他们离开了市场会发生什么呢？我们的生产者是否是可持续性的？）
2.我们如何诊断和设计一个有弹性的社区？（我们需要应对未来的冲击，通过社区改善生活，而不是牺牲后代利益。）
为了解答这两个问题，他先介绍了弹性的定义：
弹性是人类的自然系统应对外部的冲击能力。
弹性是可持续社会的基础特征。可持续的定义，即假定我们的社会可以持续存在，在不损害后代需要的情况下提高人类的生活质量。（Costanza & Patten，1995 ；Manzini，2014.）
随着城市化、老龄化、和经济全球化使地方社区及经济比以前更脆弱，弹性在社区面前变得越来越重要。
随后他讲到了协作社区的良性循环。社会系统的状态影响着技术系统的设计，技术制度的实施影响着社会制度的状态。了解社会系统的弹性，可以指导人们设计支持他的技术系统；通过评估社会系统的抵抗性，可以验证技术系统的有效性。从而，设计流程被分为四部分，1定义系统范围 2分析社会系统 3定义问题 4设计技术系统。
在实际研究项目中，农场的生产者被集群，互相关联形成一个小的协作，但是仍然存在的问题。他们对其重量和内容进行弹性评估分析，从其关联性、多样性、模块化、冗余度诊断。认为其问题在于网络密度低，联系并不紧密、服务冗余和产品重叠等问题。
然后制定目标，通过以下方式提高生产者网络的弹性：增加整体网络规模，增加网络密度和组间连接，通过支持和创建功能集群保持模块化以及实现多样性和冗余的平衡。
STORY 2. Ulsan
这是一个社区企业服务设计，项目目标是利用服务设计方法，开发新的商业模式，促进蔚山地区可持续的食品生产和消费。
通过与利益相关者沟通，产生想法，制作原型，寻找商业模型等一系列方法，产生了一系列服务方案。首先是社交网络的转化，重新分配消费者生产者和雇员的关系，然后制定策略，让设计师与当地非政府组织、合作社、公司发起集体采购、组织采购团体、社区活动、建立信任和相互间的友谊；在当地政府的支持下，为区内所有社区企业建立一个集体零售商店和联合品牌；同时与当地大学生设计师合作，通过志愿者工作获取设计资源。
通过以上两个故事，他提出了一种协作服务的社会技术方法。该方法开发服务设计目标和策略，促进社区中的关系质量（例如弹性、协作）；使用网络分析评估这些质量，并通过协同设计的过程形成目标。适用于设计服务生产中顾客的积极参与。
问答环节：（问题有很多 摘了一个出来）
Q：在社会创新中如何应用自上而下和自下而上，以及他们的关系？
A:（曼奇尼教授）我们说道社会创新是从底层人民开始的，社会创新核心是什么？是关系、是协作。有时候自上而下和自下而上就是鸡和蛋的关系，无法说清谁是先产生的。好的想法和好的机构结合是一个好故事，我们需要了解起源到底在哪。
中心化的服务是自上而下的，是由机构来做的权力式做法。
而对于社区花园，社区人员就可以做。虽然说决策可以由机构本身来做，但是如果人们不喜欢、不想做 ， 哪怕政府想要建造一个东西，也很难建造成。这就是为什么我们很难让政府机构去做很多项目。这涉及到一个权利转换的问题。虽然让很多的政府机构持怀疑态度，因为组织、落实、解决、控制-本来是政府的权力。但是试想这样做，如果一个社区花园的建造让其他人来做决定，这个决策权力已经移交给其他人了，我们很难去落实它。
我们行政方面有困难，但我们可以有标准化平台：确定机构的社会责任、不同的起到决策权的群体应该有什么样子的责任，需要制定清楚规则。
板块二 食物网络中的协作
■ 松岛靖朗Matsushima Seriou「日本寺庙零食俱乐部发起人 2018年日本Good Design Award金奖获得者」
一开始，播放了一个影片，简要介绍了日本寺庙零食俱乐部这个项目，寺庙零食俱乐部会向贫困家庭的孩子们分享寺庙供品。寺庙会收到很多人们供奉给佛祖及先祖的供品。但供品的数量之多，就算寺庙自行食用，也还是会有很多剩余。将这些零食、食物分送给单亲家庭，无论是对孩子们，还是对寺庙，都无疑是一种解决问题的行为。实际上在日本有一半的单亲家庭正处于经济贫困的状态。将寺庙的“有”与社会中的“无”进行有效的对接，这就是寺庙零食俱乐部的主旨。
随后松岛靖朗指出，虽然外人很难想象，但是在日本这样一个发达国家也有贫困存在，甚至有孩子无法吃饱饭的情况。活动开始的契机是2013年大阪发生的单亲家庭母子饿死事件。这让不知道日本国内还存在着如此深刻的贫困问题的我们受到了巨大冲击。之后我们向因该事件而成立的大阪贫困支援团体送去了原本作为供品的零食、食物。从支援团体工作人员的话中得知，收到零食、食物的孩子和妈妈们都非常开心。但由于贫困家庭较多，若要分送给所有家庭，收到的食物则显得杯水车薪。由此，我们开始联系认识的寺庙，请他们也将供品寄送出去。就这样开始了寺庙零食俱乐部的活动。
松岛靖朗讲了一个贫困单亲家庭的故事，母亲本来连孩子的圣诞礼物、生日礼物和零花钱都无法准备，且随着孩子长大，会越来越少要东西（理解和懂事），在接受了寺庙零食俱乐部的零食后，变得很期待僧人的出现，甚至僧人在孩子心中会变成像圣诞老人一样的存在。
当然，寺庙零食俱乐部是一项只有寺庙才能进行的活动。如果没有向寺庙供奉的物品，那么这项活动也无法进行。因此，供奉佛祖以及先祖的信仰和感情正是所有活动的原点。而我们也必须成为值得接受供奉的存在。
■ 贺聪志 「中国农业大学人文学院发展副教授」
贺教授介绍了一个“巢状市场”的概念，农产品与食物市场是一个全球性市场，也是复杂而充满变数的“无限市场”。在这个市场中，食物的生产者和消费者被割断了联系，中间有无数大公司、中间商甚至金融炒家，控制着从土地到餐桌的整个链条。“巢状市场”的理念是把农户的农副产品直接与北京消费者对接。“巢状市场”强调的是生产者与消费者之间的直接联结，就像“鸟巢”一样，中间相互连在一起，一个一个节点像蜂窝状，每个节点就是生产者和消费者的联系，紧紧团结，享有共同的“价值观”。
巢状市场的基本运作流程是：消费者下单——村庄小组长整理订单——农户提供产品——小组长包装——送货给消费者——消费者取货交钱——小组长将现金交给农户——消费者反馈。
“巢状市场”不仅为农民带来了收入，也带来了其他方面的变化。村民开始注重追求绿色产品，调查显示，桑岗村80%以上的农户在大田生产过程中减少了农药、化肥的使用。
中国正在致力于全面脱贫。各地围绕果蔬种植、畜禽养殖、中药材种植加工等，争相引入资本，扶持龙头企业、农民合作社等新型经营主体，开发贫困地区的产业。总体来说，是将贫困户带入大市场，或者将大市场引入乡村。将底层贫困农户置于这样的大市场中，堪比犬羊与虎豹之斗或以卵击石，农民常常沦为食品加工企业、食品集团、大型超市或零售链条的廉价原料供应者，以及被转嫁的市场风险的承担者。而“巢状市场”模式非常容易复制，不像建个大广场那样，立在那，特别壮观，但是非常有效、立竿见影。
■ 瓦拉帕·凡·威伦斯瓦德 Wallapa van Willenswaard「泰国国际创新网络联合创始人」
瓦拉帕的演讲围绕可持续种植，用技术推动可持续性农场打造。她直言传统的农场作业方式是农场像战场，在商店中，也都是单一作物，单一风格，每天都是单一食品提供。 从生产的方面看，农田面临很多破坏，而农田的丧失和杀虫剂农药使用有很大关系。
我们现在的种植方式有两个选择，一种是和自然妥协，和谐共生。一种是离开传统，转换到有机农场。实现绿色农业、绿色餐饮。我们发起各种有机农业项目，希望触及更多年轻人，有更多年轻人参与其中。
那么什么是成功的绿色市场模式？
有机校园和社区支持农业
首先，我们把CSA机制运用到学校中，打造绿色学校和地区食品体系，已经有政府学校，为学生提供有机食物，保障学生的营养和健康。同时结合社区，我们建立农户组，提供相应预算，目前的花费是2800美元一天，用来给学生吃午餐。
这个项目需要设计师和农民小组合作，同时我们邀请了政府官员，参与到我们的研究与合作中了解绿色学校。
学校应该设置食品教育课程，我们要有关于食品和营养的知识，同时结合实践，让学生在花园亲自种植和体验。
绿色医院
绿色医院的项目建立在医院人员和农场人员以及卫生部门合作上。我们需要绿色采购这样的政策，医院应该是健康的倡导者。首先医院食品供应都是有机的食物，医院旁边有农场，医院的员工平时可以去旁边的农场参观。其次，医院旁边每周都有绿色市场，绿色市场是迈向绿色厨房的第一步。在市场中，都是有机的绿色食材，同时农户每周都有现金流入，也就是说每周都有钱拿，保证了他们的日常生活消费。
瓦拉帕说到，健康问题不得不重视，希望通过有机农业项目促进人民健康和社会可持续。在泰国90%农场使用的是常规农业，有机农业占的比例非常的少，直言希望致力于有机农耕，跟教育部门和医疗部门进行合作，以学校和绿色市场为基点向外扩充进行战略设计。在未来，希望让现有的有机农场主实现百分之百有机农耕。
暂时记到这里了。
