我从小就是一个非常缺少“观点”的人，甚至可以说缺少“主见”——如果主见的解释是“自己对事物的确定的意见或见解”的话。一言以蔽之，大概就是感觉谁说得都有道理，却很难将他们的观点进行判断和比较，更不用说取舍甚至形成自己的观点了。
为此，我头疼至极，尤其是在看到各种人尽情阐述他们的观点的时候，真是既迷茫又羡慕。直到最近接触了《大秦帝国之崛起》——一部集结了各种高强度论战的大剧，我才略微有了一点头绪。以下是我的一点愚见，旨在抛砖引玉，与大家共同探讨。
分析群臣观点时，我认为最重要的一点，是找准说话者的立场。
他究竟是站在谁的立场上考虑这件事？他的建议究竟是为了谁的利益？找到这些答案，很容易就可以知道哪些观点才是真正具有建设性的，甚至还可以对说话者的品行略知一二。
举个栗子。以下内容仅就剧情论剧情，未经史实考证，各位见谅。
长平之战后，秦将白起斩杀赵军共四十五万人，欲乘胜追击攻下邯郸时，赵臣楼缓主张与秦和谈，并说服秦相范雎以谏秦王撤兵。期间观点横飞，非常值得玩味。
@秦国
白起：长平战后赵国损失惨重且举国震栗，而秦国士气大振，应乘胜追击，一举灭赵。
范雎（受楼缓游说后）：长平战后秦国亦面临国力亏空，继续征战国内风险较大。
光从这段字面上看，两位都是站在了整个秦国的立场上在阐述自己的观点，但是，其背后的利益导向就大不相同了。
白起：乘胜追击是因为时机良好，此时作战对秦军、秦国有利。
范雎：秦国确实面临了国力亏空的局面，但是更重要的是，白起若打胜，便又立奇功，范雎自己的地位就可能会被动摇，因此必须得阻拦他。
哪个观点更有建设性，显而易见。
当然，以上内容也有不严谨的地方，标题里的问题也未能回答。原因包括但不限于电视剧本身对角色的塑造过于脸谱化，未能全面展现人物真实心理（当然这个本来也是个几乎不可能完成的任务，无论在过去还是现在），以及本人阅历还比较少，尚处在各种“想当然”的阶段，还请各位读者不吝赐教。
