前两天借司马懿的视角，讲述了个体和组织的利益不一致的情况，今天再就我自己的从业经历，举些现实职场中的真实案例。由于我是房地产从业者，因此案例也是与房地产相关的例子。今年的土地供应模式发生了重大的变更，由以往的一年多次供地，变成了一年最多三次的集中供地。这种新的变化使得多家房企，尤其是区域公司为了能够保证手里有充足的弹药，不得不卯足了劲在今年的首次土拍现场疯狂的举牌。这种疯狂使得大部分城市的土地出让金额又同比创了新高。看起来区域公司的疯狂举牌，是为了帮助企业多存储弹药，但实际上这样行为是否真的对房企整体有利呢？这个真不一定，因为土地出让金可以溢价，但是住宅的销售价格可不能随便涨。成本高了，售价不变，这就必然导致利润受损。部分房企在抢完地之后，发现经过测算，很多城市的利润率已经低于10%，像某家房企在重庆拿的地，整体利润率已经跌破了7%。既然如此，这种疯狂的拿地是否真的有必要呢？
这里就会出现非常明显的个体和组织利益不一致的情况了。拿了劣质的地块，固然会导致企业利益的受损，但是个体的利益最差也就是受到一定程度的损害，有些考核指标不合理的公司，还可以只因为拿了新的地块，就给大额奖金。相反，如果不拿这劣质的地块，公司利益倒是不会受损，但区域总或者投资总就可能要下课了。
为了避免这种情况，很多头部企业也是绞尽脑汁，但也确实找到了一些不错的办法，最知名的就是跟投制，而且是中层以上干部强制跟投。这种规则就直接把员工变成了合伙人，也就是相当于把收益模式从固定收益（工资），变成了风险收益（利润分红或亏损共担），这样子员工就再也不敢乱操作了，因为这也直接和自己的钱包挂钩。此外还有一种类似于业绩对赌的操作模式，比如拿地的时候，按照你预计的销售价格计算货值，比根据这个货值算奖金。然后等到项目开盘的时候，如果实际销售价格高于投资期的预估价，那么其中的差额会算作奖金继续奖励拿地团队。但是相反，如果实际销售价格低于投资期的预估价，那么就要把这部分差额对应的奖金数再从拿地团队的收入中扣回来。这种做法也可以对拿地团队产生较好的约束，不会轻易去拿一些看起来就不赚钱的项目。
其实从上述的两个例子来看，解决组织和个人的利益不协调问题，最佳的方式就是设法调整双方的利益，从而变成拴在同一条绳上的蚂蚱。否则就肯定会有利益的让渡问题，比如牺牲公司的利益造福个体，或者牺牲个体的利益造福公司。
