这是一本很小的册子，总共才157页。大部分内容都看过，所以花费时间比较短，比较受启发的是关于真相的部分。

逻辑学是为了清晰高效的思考

准备：集中注意力关注情景，相似的不一定就是以前的重复再现，严格意义上来说，世界上没有完全相同的两片叶子，每个情景都有它的独特性；确认事实，首选第一手资料，没有的话就要严格考察所获间接资料的真实性和可靠性；观念本身就是现实世界的反映，所以对观念所代表的对象接触越多，对它的理解就越深刻

表达的建议：

1.说完整的句子，不要一个词汇一个词汇的往外崩

2.不要想当然的认为听众知道你口头没有直接表达的意思

3.避免使用双重否定，不好理解

4.避免使用模糊和多义的语言

5.根据对象选择合适的语言

逻辑学的基本定理

基本定理是不证自明的，是学科的基石，而且它也是不能被证明的。

1.因果律，任何事物都有其存在的充足理由，暗示着宇宙中的事物都不能自我解释，不能自己是自身存在的原因（如果一个事物是自身存在的原因，这就意味着它要先于自身而存在，显示荒唐）

2.矛盾律，一个事物的同一方面，在同一时刻，不能即是那样或不是这样 （不在场证明）

3.排中律，任何事物只有是或者否，不存在即是又否的状态。（至于变化过程中的事物，没有纯粹的变化，变化都是事物的变化，eg 一盏制作中的灯不能算是灯，所以忒修斯之船在逻辑学上没有必要讨论？）

定义术语：

逻辑上定义属于分为两步：第一步将要定义的术语放入最相近的类别当中，第二步，确定其与同类中其他事物不同的特性。 eg。 亚里士多德的人的定义：人是理性的动物。

特殊的不同点叫特性，可用来和同类的其他事物中区别出来。

逻辑定义的独特价值在于它揭示了所定义事物的本质，如果对一个事物没有深入的了解，不能抓住其本质，只能通过描述来宽泛的说明事物。（和数学上的定义一样：揭示外延法 和 属加种差）

没有任何两个事物是完全不相似的，至少它们同时存在。判断两个事物的相似程度要看本质属性是否一致，不然再多的其他特性相似也没用。

不要迷信权威，要看是否是在他的专业领域发声，同时有无充分的依据。

世界上绝对真理有两种：事物和事件。

真相有两种基本形态，一为本体真相，二为逻辑真相。本体真相即是关乎存在的真相，如果被认定是本体真相，则必然存在于某处。

一个命题如果真实的反映了客观事物，那么它就为真。eg 一艘船停在码头上。

事物可以通过亲身肉眼观察到，所以鉴别真假比较容易，可以获取第一手资料。

事件即一个或多个事物之间的发生的关系，比如历史上某个重大事件，由于事件已经过去而且大多并非我们亲身经历，所以只能通过间接求证的方式，比如通过权威、多种渠道交叉验证，但也不能保证完全正确。

而真相就是反应事物和事件的，越贴近则越可信。

由于真相都是用语言来表述，要注意语言表达的准确性，如模糊、多种含义。

逻辑三段论：大前提 小前提 结论

最经典：人都会死，苏格拉底是人，所以苏格拉底会死。

符号表示： M->P  S->M  得  S->P

图示：回

为了得到一个正确的论证，1. 注意前提的正确性 2.论证的形式正确

两者缺一不可。

逻辑在日常中的运用并不是百分百正确，由于变量太多，比如：公牛这场赢了就出线，也有可能公牛赢了，但是球员集体罢工，导致下面比赛参加不了。

经常易犯得逻辑错误： 

A->B， 不能得到 B->A 或 非A->非B

由于A并不是导致B的唯一原因，A只是其中一个充分条件

有些A是B，有些C是A，那么并不能推出 有些C是B，也有可能C是在有些之外的部分。

误用传统：以前就这么做，不能推出现在应该照旧。同时不能推出现在就不应该这么做，重点还是要看依据。

以暴制暴：因为——已经完成，所以现在应该——，他打我，所以我打他，双方都错的，不因为对方错，我们就对。

不讲逻辑，只提高说服的概率：诉之情感，攻击论述者本身，混淆视听说不相关的信息（所以奇葩说压根不是辩论，后期变成段子手大会）

无力反驳不算证明：我没法证明你错，不意味着你对。

前后关系不一定就成立因果。