重要观点2 关于愤怒都是捏造出来的

原文：

哲人：这很简单。你并不是“受怒气支配而大发雷霆”，完全是“为了大发雷霆而制造怒气”。也就是说，为了达到大发雷霆这个目的而制造出来愤怒的感情。

哲人：你是先产生了要大发雷霆这个目的。也就是说，你想通过大发雷霆来震慑犯错的服务员，进而使他认真听自己的话。作为相应手段，你便捏造了愤怒这种感情。

同样是很有意思的标题党，看来作者深谙新媒体写作之道，哈哈哈。

大概是作者想突出这个新观点，所以对问题的解释做了局部高光加强，而放弃了完整性。

关于愤怒情绪表现的完整性理解视角，个人认为是这样的：

1.情绪本身常常是自动化模式反应，所以在外界刺激下，会出现下意识瞬间反应，比如愤怒的人瞬间脾气炸了。也就是说，原本从理智上，不必发脾气不必愤怒也可以沟通解决的问题，因为在当下受到自动化情绪模式的控制，无法做出理智行为，任凭情绪反应驱使，伤人损己（你可能并不希望留给别人暴脾气的印象，而无法控制的情绪爆发则让你的期望落空，损害了你的形象，并可能造成不确定的人际冲突后果，是为损己）

2.关于情绪目的这个观点的理解，这里涉及“谁的目的”这个问题。

文中所讲因为可以通过愤怒情绪达到屈服震慑对方的目的，所以主动选择愤怒情绪，这里有一个隐藏点没有展开。

这里的目的和主动选择，都不是你选择的，即不是意识选择的，是潜意识在选择，换句话说你意识上可能并没有想去控制对方，但潜意识自动选择了这个控制对方的情绪模式。

此处又涉及到行为模式如何被强化稳固而变得顽固难以改变的原因，简单说一下。

随机偶然性反应——获得该心理状态下的好处——同样情境下的旧模式提取——好处利益点被强化感知——认同模式本身的作用（如愤怒可以屈服震慑对方）——自动化模式建立——神经回路极速反应路径——形成行为固结（外在表现为顽固、固执、难以听人劝、难以自我改变）

再往深里说一层，能够主动选择情绪表现来达成目的，常常是深谙情绪勒索的人，典型如一些权谋剧里，低位的人装可怜装委屈装哭，高位的人装生气装愤怒等，都是通过情绪去操控对方，生活中父母对孩子、上级对下级，也常常会出现无意识或有意识的情绪勒索。

3.对于不同人面前做出不同情绪反应，这里我认为确切来说，不是情绪可控，而是人际关系中的社交成本和情绪策略选择。

很典型的是，我们对于外人都会表现出自己好的一面，却把情绪发泄给亲近的人，比如父母伴侣和孩子。之所以在亲近的人面前会肆意发泄情绪，因为社交成本低，亲人会容忍我们，不会因为我们发脾气而反抗或断交。

关于“你想变成别人吗”“你的不幸是自己选择的”“人们下定决心不改变”“人生取决于当下”

这几节的表达倾向是类似的，一种归责性的论述观点。这样的观点是双刃剑，好处在于让个体意识到自己的责任以及重点在于承担起自我的责任，坏处在于容易导向自责和自我批评甚至批判的情绪状态。

如果是前者，那么个体会获得向内扩展的真实力量，如果是后者，个体会获得攻击性的虚假力量，这个虚假力量的存在会让我们误以为自己有力量实际却陷入另一种情绪消耗中。

这里可以讲一点我自己的经历。

我在十多年前，非常热衷于这样的哲学思想，并且看完这样的内容之后热血沸腾，然而不幸的是，虽然我吸收了所有这些“好的”强势的认知，我的生活依然没有发生什么太大改变，只是变得激进了一些而已，更乐于指责自己和他人——因为有了“好”认知却做不到，而产生强烈的自责情绪。对自己和他人都变得非常挑剔苛责，认为人生哪有什么问题，都是自己作的，都是自己不改变造成的。

因而在很长时间里，处于情绪隔离的状态，用理智和思想，对情绪进行强制阻断和隔离，当情绪出现，当行为无法按照计划去实行，就用更强烈的自责和愤怒情绪去鞭笞自己。

那是一段糟糕的人生时光。

回过头来看，书本身没有问题，只是读的人是否有完整的框架体系可以去吸收和化用，是否在有力的支持环境里去学习，是否能够及时得到答疑和纠偏。

读书不是一个简单的事，甚至有一定的危险性，我们常常只是警惕身体的危险，却忽略思想的危险，读书读不好会持续踩坑爬不出来，读好了可以助力成就人生。