今天，是我最有学院荣誉感的一天。

这心情很神奇，“华语传媒的黄埔军校”这样的字眼是唤不起的。就像在中俄联合专业认证会的开始，倪宁老师先夸了一通我们学院，那时候我心里其实在默默吐槽：不是吧，起个早就来听这个？

标签和套话都没有意义，什么都证明不了。暨大的新闻专业排名全国前十，目前为止对我造成的实际影响，只有填报高考志愿时的平稳心情：反正新闻专业排在暨大前面的我都考不上，暨大就是该去的地儿。

上周的动员大会，很诡异的一个存在。“我以为对学校来说最坏的事，是主要靠恐吓、暴力和人为的权威这些办法来进行工作。这种做法伤害了学生的健康的感情、诚实的自信，它制造出的是顺从的人。”（爱因斯坦——培养独立工作和独立思考的人）

学风当然该整顿，可在这个节骨眼上才提，未免让人有种略微不适的功利性。当然可以这样反驳：如果不开这个大会再强调一遍，你们能做到上课不迟到、不玩手机吗？可是这样的反驳怕不是太无力了点。如果平时的课堂就是令我喜爱的，那我自然非常乐意在有人来听课的时候表现得更积极些，也就不用再被开会强调。开会在一定程度上是有用的，可它所引发的吐槽与不屑不满，也是真实的，并且是能够反映出不少问题的。

为什么同学们不能自发地配合学院的认证工作，连认真听课都做不到？抛开自制力等等个人原因不谈（当然不是要把锅全都甩给学院，只是想纯粹的讨论一下，对于真正想认真地学到一些东西的人而言，所应当考虑的事情），或许可以简单粗暴地化用“使用与满足理论”来理解一下：当课程无法满足同学们的需求，课堂对于我们而言，就不具有吸引力了。听到有同学在上课之前说：又要去演戏了，真是...一言难尽。

为什么会对课程不满意？

课程设置跟不上新时代节奏。相信不少同学在上课时都有过这样的心路历程：天呐，这老师的ppt怕不是上个世纪的。才不只是因为模版老套，而是内容中最新的材料都已经是好几年好几年前的了。经典案例是不会过时，问题在于，那些集中于某一年或某几年的材料，显然是当年备课的时候找的啊！传媒领域的不少课程是日新月异的，备好一份教案，一用好多年，不妥。最近在补传播学的课堂笔记，手头的ppt只有雅兰去年上课的时候用的，发现内容的安排顺序有着不少调整，瞬间非常感动。而她的课之所以被同学们说是干货满满，也体现在内容具有相当的时代性，譬如在讲解经典理论的时候，会补充其在新媒体时代的应用效果。

说到材料的新颖，我还想特别表示一下对晏青老师的敬意。上了六七节新闻采写课之后，我对这门课印象并不好，因为材料都好老套，无聊又古老，觉得老师也就随便讲讲。一次课后，跟老师聊了一会儿，表达了一些想法，等到下一次上课，他选取的内容都更新了，ppt模版也换成了当代简约风。大学课堂不像以前的义务教育，需要完成考试规定的大纲，许多课程的内容就是固定好的，学生没有say no的权利。我认为，在大学里，师生应当保持可以平等对话的关系，而有责任心的老师更应该主动地展开这种对话，追求更好的教学。

粗略回想了一下，会在下课的时候问我们“你觉得我讲得怎么样”的老师，只有村知书王富贵老师了。上学期是他第一次上外国新闻事业史，课间也不玩手机，就拎着瓶矿泉水跟我们聊天。尽管课程会有不足的地方，不过他让人感受到一名教师努力传达知识的热情，也用实际行动体现出了会把这门课上得更好，就很赞。

课程缺乏逻辑性和系统性，在不少课程中都存在这个问题。有一点原因是，课程是按教材的编排来的，而在这一点下，又存在几种不同的情况。其一，老师过度依赖于教材内容，上课基本等于念书，而教材本身选取不当，比较老旧，不能很好地适应当下的学习需求；其二，老师意图所展示的内容与书上一致，可实际讲课又是另外一套，课堂变成了个人即兴脱口秀，让人有些摸不着头脑；其三，教材上内容详实，有丰富的案例和过渡，上课碍于时间有限，老师只能有选择性地讲，可是又没注意好衔接，内容与内容之间突然切换，略显混乱。

比能直接感受到的上课的混乱感隐藏更深的，是实际学习内容与应当达成的学习目标不匹配。专家举的例子是，传媒经济管理变成了以管理学内容为主，而脱离了传媒。我没上过这个课，我自己感受最深的，是广告学并没有学到该学的。老师在第一节课就说过：我不是学广告的，学院让我来讲这个课，那也就只能读读ppt了。当时我真的无言以对。这其实是有点矛盾的一件事情：一方面，专家指出学院不能只有新传专业的老师；另一方面，不对口专业的老师被安排着上这个课，又只能硬着头皮上，又不能完全说人家态度不够端正不好好给学生上课。我相信专家的本意不是让老师跨专业授课，而是要扩展同学们的课程学习面，但是在教师不够用的情况下，上述问题的出现又难以避免，局面尴尬。

提到老师，忍不住好奇，新老师们的选任标准是怎么样的，为什么不能让具备优秀专业素质和实战经历的教师进入校园？同时还有一点疑问，授课型教师是否能够与研究型教师角色分离？有些老师可能研究做得不错，但由于种种原因，上课效果着实不尽如人意，能不能让他们就潜心做研究？科研应当反哺于课堂，教学的过程也能推动科研的进展，可是一定要因此牺牲掉同学们的课堂学习吗？还是回归到最初的问题，老师们是咋到岗位上的，科研经历加上试讲吗，如果后者是短板的话能不能担起老师的职责？

多门课程重复，缺少有效整合。被倪宁老师访谈的时候，他问我们：概论课这么多，学得过来吗？我好像傻呵呵地说：能呀，大一的时候每门都了解了解，挺好的呀！姜还是老的辣..听总结的时候，才发现被套了话。概论课程在大一集中开设，其实有点割裂了跟略高阶课程的联系。在传播学课上，老师会提到：我们在广电概论的课上讲过xxxx；在新闻采写的课上，老师又讲了一遍新闻学概论课程中的内容；对于广告专业的同学，广告学概论的所学内容，大概之后也有被不断提及，这确实是一种低效的重复。基础的课程设置上存在问题是一点原因，课程具有相关性的老师们缺乏沟通交流是另外一点。

缺乏人文社科类经典课程。大学是一个应当自主学习的阶段，可这不意味着学校不应该提供课程给我们学习，老师的讲授和自己看书毕竟是不一样的。我幻想中的大学生活，是在专业课之余，选修一些自己真正感兴趣的课，可是现实是，非专业课的选修，基本是用来凑学分和满足毕业要求的。理论上我们可以跨学院选课，可实际上又并没有那么多选择的余地。在武汉，兄弟院校之间甚至可以跨校修读，真是望尘莫及。很多学校都有自己的特色公共课，在暨大我倒是没怎么听说过，只听过哪门分数高，哪门不点名。

其实吧，如果有其他专业的同学读到这里，或许你会觉得：卧槽，这怎么写得跟我的专业似的？那就对了，专业国际认证中所显现的问题，已经不只是新闻和广告两个专业的事儿了。我看见左侧网新的同学在专家讲话的时候疯狂点头，讲完之后又狠狠鼓掌。而学院当前所面对的问题，对于其他学院而言也是大致相同的。

似乎国内的教育问题的焦点主要集中在高考，都去探讨高考制度的毛病，就没那么多人关注大学里存在的问题了。

“大学是教育机构，也是研究机构，但大学存在的主要原因既不能从它向学生传授纯粹知识方面，也不能从它为院系成员提供纯粹研究机会方面去寻找。因为，这两种职能也可以在花费巨额开支的学校之外的地方，以较低的费用得以实行。”（怀特海———想像力：大学存在的理由）

当“粤港澳大湾区”多次被提及，我突然意识到，哦，学校是担负着社会责任的。自称华南地区的新闻人才培养重镇，如果只体现在，在南方集团打工的尽是暨南人，未免格局有点小。另外，只局限在华南地区，尤其是广东就业，也怪不得北方人只知道济南大学。

格局要大，目光要长远，不仅是对学院和学校的要求，对于个人而言也是一样。创新与实践能力、批判精神、人文底蕴、国际视野，这些词汇听在耳朵里还是有些心虚。它们也是我对于自己的期待，可是时不时苟且在作业考试里，书都读不了几本，于是不免担忧起来。我特别喜欢也特别惶恐一些“醍醐灌顶”的时刻，前者是因为学到了东西，后者是因为发现自己还有特别多的无知。听这个报告会，其实给我打了挺大一针鸡血的，感谢这个让人特别清醒的时刻。

一开始提到的，前所未有的荣誉感，并不是说立刻励志成为下一个“黎贝卡”什么的被院长频频提及，而是我觉得作为一个新传人，应该有种责任感，让人文底蕴等等词汇跟自己沾上边。达成学院的培养目标，不是给哪个专家看的，是不想辜负喜欢的老师们，更不想辜负走到这里的自己啊。也不止是作为新传人了，一个大学生，作为一个人，理应如此啊。

我从来没想过自己有一天也要去四处投简历，自我感觉是一个比较理想主义的人，被一点又一点小小的成就感和理想的火花支撑着，就可以有源源不断的动力。大话就不说了，希望这点小鸡汤先撑着能我多读两三本书吧！