第二项逻辑思维法则：依靠归纳法和演绎法

归纳法，是把相同的影响因素完全罗列，找共同点。即：从特殊到一般；

比如说：在欧洲看到所有天鹅都是白色的，所以全世界的天鹅都是白色的。

就是种典型地归纳。几千年来，我们一直用这种简单的归纳推理，而人类的大多数知识也是建立在基于经验的归纳法之上。

而演绎法，是从一般性的前提出发，再将互相影响的因素，按照因果顺序、时间顺序、重要程度排列出来，从中寻找突破口。

比如苏格拉底的三段论：

所以的人都会死（大前提），苏格拉底是人（小前提），所以苏格拉底也会死（结论）。

归纳法和演绎法都有各自的优势，但也都存在一些明显不足。

先是归纳法，它有个天然的缺陷：即使过去的所有经验都与结论吻合，结论依然有可能错。

就像前面说的黑天鹅，毕竟我们不可能考察世界上所有天鹅，但随着第一只黑天鹅的出现，这个不可动摇的观念崩溃了。这就是我们常说的“黑天鹅”事件，人很容易过度相信经验，忘了归纳法本身的天然缺陷：一只黑天鹅的出现就足以颠覆一切。

而在演绎法的天然缺陷在于：演绎法的大前提，往往须从归纳法产出。

就像前面说的苏格拉底的三段论“所以的人都会死”这一大前提，虽然可以用“凡生物是要死的”这个更大的前提来演绎推理得出，但“凡生物是要死的”这个的前提本身，如果硬是要用演绎法求证，就相当困难。结果只好从各种生物里做观察，归纳出“生物是要死的”这个大前提出来。

也是因此，实际生活或工作中，我们融合这归纳法与演绎法各自的特点，将归纳推理运用于演绎推理中大前提的确定，用演绎法保证推论本身的合理性，遵循“大归纳、小演绎”的方法来解构任何需要研究的事情。

而在具体的复杂问题上，我们可以拆分为四大步骤：

第一，找出问题中存在的核心问题和起始问题；

第二，通过MECE法则与归纳法，确定导致核心问题和起始问题的主要原因与后果；

第三，根据所归纳出的因果关系进行演绎推理；

第四，再三审查整个流程，查缺补漏。

举个例子，比如：现在公司的利润相比往年下降了20%。

我们可以基于利润要素，将利润细分为收入与成本。另外，先用MECE法则将可能的原因完全穷尽，再将重叠的因素提炼合并，最终将问题锁定在：收入与成本这两大板块，再结合过往经验进行归纳判断，将成本结构作为利润下降这一问题的核心。即：假设是因为成本问题，导致了公司利润下降。

紧接着，为了验证假设，需要对成本结构进行更深入和细致的研究。最后，对其进行演绎推理，看因果关系是否合理，并且再次审查整个流程，进行最后的补充和修改。

这样，通过归纳演绎法结合MECE法则，将复杂问题分解成多种单一的因素，达到了高效、有逻辑地解决问题的目的。