好像一直以来，我们都有这样一个观念：
一个东西的成本高，其价格才能是高的。
例如有人说，那些奢侈的包包，例如LV，生产的成本并不高，凭什么卖几万甚至几十万？
例如有人说，iPhone的生产成本不见得就比小米高多少，凭什么能卖出两倍的价格？
例如有人可能会愿意花钱买一本实体书，但是对于电子书却在搜索引擎上苦苦搜寻。
其实这样的观念，可以用一个词来总结，那就是“成本决定论”。
乍一看，好像这个说法是对的。
你看，实体书拿在手里，实实在在的，有其固有的造价和成本，花点钱购买当然值得。
而电子书好像虚无缥缈，貌似想要下载就能下载，凭什么要多花钱呢？
可是不管是实体书还是电子书，都是知识的载体而已。真正有价值的，是载体里面的知识，而不是载体本身，不是么？
又比方说你在CBD吃一碗兰州拉面，价格很贵。你问老板，为什么你这边卖得比隔几条街贵那么多啊？老板说因为这边的铺租更高啊。
老板说的事实，原材料贵了，自然就反映在拉面的价格上了嘛。
这样的逻辑和现实情况是冲突的。
例如我有一辆破自行车，价值100元。如果我想要提高售价，应该怎么办？是不是可以刷一个油漆翻新一下。
刷完油漆之后，还想要提高售价，怎么办？再刷一层油漆？
这显然不合理。但是按照成本决定论来说，再刷一层油漆，成本更高了，售价也理应更高。
第一次刷油漆，可能提升了自行车的价值，但是之后的重复刷，是不会改变其价值的。
既然价值不变，我们凭什么卖出更高的价格？
这就是其中的荒谬之处。
如果不是成本在决定价格，那什么在决定价格呢？
和“成本决定论”相对的，是“供需决定论”。
“成本决定论”认为，产品的最终定价是由原材料成本层层累加起来，并乘以一个合理利润率得到的。
而“供需决定论”则认为，产品的最终价格是由供需关系决定的，而这个价格又会反映出它上面一层又一层原材料的供需关系，进而决定了上面一层又一层原材料的价格。
可以说，“供需决定论”和“成本决定论”的逻辑刚刚好是反过来的。
简的地理解“供需决定论”，就是说一个产品，之所以有价值，是因为有人需要它。产品能卖多少钱，取决于买的人有多少和卖的人有多少。
有个朋友很喜欢张学友，不久前他跟我说：“也不知道张学友什么时候退役，要是他开演唱会，不管在哪里都一定去，因为真是听一场就少一场了。”
这些著名歌星的演唱会门票很贵，并不是因为歌星要的酬劳高，而是因为有很多人喜欢他们，愿意出高价争抢门票，所以票价才贵。
同样，春运期间，黄牛为什么能将火车票卖出高价？
还不是因为想回家过年却又买不到票的人，愿意为了回家付更多的钱。
CBD的拉面价格为什么比隔几条街的贵？
因为CBD的生产效率高，人们在这里能够获得更高的收入，所以大家纷纷来这里工作。
从而使得这里有着更加旺盛的饮食需求，这里的餐饮价格更高，兰州拉面就比别的地方贵。
同时这里的铺面是有限的，而想要赚钱的人是无限的，业主自然会将铺面出租给那些出价高的。
铺面供不应求，租金自然也就比别的地方贵了。
产品的供需关系最终决定着产品的价格。
还记得几年前去九寨沟，一个卖泡面的阿姨给我上了一课：
我说泡面太贵了，可以不可以便宜点？
阿姨说哪里便宜呢？
我说我家附近比你这里便宜多了。
阿姨翻了个白眼：你家又不是九寨沟。
近两年，自行车的修理师傅收入变高了，很多传统修车人又干起了老本行。
原因是什么？
他们的技能没有变化，只是因为共享单车的出现，自行车修理这份工作突然变得供不应求了而已。
怎么将时间卖个好价钱呢？
我们要提供稀缺（长期供不应求）的产品。
