说好听的是老而当去，说明白些是老就该死。
这不是残酷的诅咒。在欧美面对新冠肺炎，活脱脱的验证了老就该死的现状。
意大利人口2019年统计是5510万人，但老龄化严重。2019年世界人口统计，65岁以上的老人占人口比率，日本是27%，位居第一。而意大利是23%，位居第二。新冠肺炎在意大利肆虐，老人受害首当其冲。截止四月一号，确诊数是120618例，死亡是12443例。面对汹涌而至的病情，意大利医疗资源捉襟见肘。残酷的选择摆在面前。
救治年轻人还是先抢救老年人？
这是任何人都不愿意面对的艰难抉择，但是在面对大量出现的新型冠状病毒病人时，因为医疗资源极度匮乏，意大利的医疗工作者不得不“有选择性地”救助病人。这种情况下提出弃老保小的想法，是客观条件下的无奈选择。
尊重老人是世界优良传统，如果在救治老人的时候能够把老人救活的话，意大利的医疗系统应该不可能不管他们。只能是在大家同样救助条件下，确实存在老年人救治治愈难度较大，存活率低，而年轻人由于抵抗力强，往往能够救活。面临这种选择，也是因为目前意大利已经被逼上了“绝路”，只能将有限医疗资源有效救治年轻人上，才能让更多的人得以存活。举个最直接的例子，重症新冠肺炎病人，呼吸困难，必须依赖呼吸机，而恰恰呼吸机严重缺乏。痛苦的选择来了，呼吸机给谁上谁就有治愈希望。那么选择年轻热人使用呼吸机就是无奈选择。老年人只有呼吸衰竭死去。有资料统计，意大利死亡病例的平均年龄是78岁。
不仅意大利，许多疫情严重的国家也面临呼吸机短缺的危机。真是苍天要收取老年人去见上帝。
在美国有统计数据说明，这次疫情黑人的死亡率明显高于其他人种。老人尚且有抢救困难的说辞， 那么黑人呢？细思极恐。
中外对比，中国的战疫措施果断英明。欧美鼓噪的封城侵害人权，这在老年人去死的状况下，不堪一击。
看看意大利议员在国会声嘶力竭的诋毁防疫措施的发言，更理解自由民主化的弊病，意大利老年人是让极端的自由夺取了生命。并不是老年人该死。
