第四章 阅读的第二个层次
检视阅读
1、有系统的略读：了解书的架构
序、目录、索引、介绍、挑一两个章节来读、读最后几页或后记。
2、粗浅的阅读：快速阅读，加快眼睛覆盖的行数，大脑可以处理相应的信息，而不是一个字一个字地读。跳过复杂难懂的段落，先大概了解能看懂的内容。
第五章 如何做一个自我要求的读者
1、一个阅读者要提出的四个基本问题
这本书的主题，在讲什么
主要的想法，重要的观点是什么
这本书说的有道理吗？
这本书跟我有什么关系，这些资讯对我有什么意义？
2、如何记笔记
为什么要做笔记：主动思考，你和作者的双向沟通
笔记的几种标记方法P857
三种做笔记的方法：
结构笔记 全书的框架结构
概念笔记 作者的观点、自己的观点
辩证笔记 一个观点，在多本书中的讨论标记
3、培养阅读习惯
熟能生巧，艺术也是建立在技巧的熟练程度上。
习惯是建立在，对每个分解的动作，熟练掌握基础上。
阅读的第三个层次 分析阅读
第六章 一本书的分类
1、了解分类和重要性
不同类型的书，论述方式不同。了解论述方式，可以帮助我们预先了解书的框架组成。
既然书本所要传达给我们的知识不同，对我们的指导方式也会不同。如果我们要跟随这些书本的指导，那就应该学习以适当的态度来阅读不同的书。 P1230
2、可以从书名中，大致了解本书的分类。
3、分类方法
主要的分类法，一种是虚构的小说类，另一种是传达知识，说明性的论说类。在论说性的书籍中，我们可以更进一步将历史从哲学中分类出来，也可以将这二者从科学与数学中区分出来。 P1077
4、实用性和理论性作品如何区分
理论性论述知识正确与否，实用性叫你如何做才是正确的。
5、理论性作品的分类
历史：发生在过去某个特定时间的纪事故事。
科学：如果一本理论的书所强调的内容，超乎你日常、例行、正常生活的经验，那就是科学的书。否则就是一本哲学的书。 P1185
哲学：科学家会从他特殊经验的结果作举证，哲学家却会以人类的共通性作例证。P1208
第七章 透视一本书
分析阅读的第一阶段，或，找出一本书在谈些什么的四个规则：
（1）依照书本的种类与主题作分类。 （第六章）
（2）用最简短的句子说出整本书在谈些什么。
（3）按照顺序与关系，列出全书的重要部分。将全书的纲要拟出来之后，再将各个部分的纲要也一一列出。 （通用公式1404）
（4）找出作者在问的问题，或作者想要解决的问题。
第八章 与作者找出共通的词义
规则五：找出重要单字，透过它们与作者达成共识。要注意到这个规则共分两个部分，第一个部分是找出重要单字，那些举足轻重的单字。第二部分是确认这些单字在使用时的最精确的意义。
1、找出关键字
最重要的字就是哪些令你头痛的字。
第一个，也是最明显的信号是，作者开诚布公地强调某些特定的字，而不是其他的字。
另外一个线索是，作者与其他作者争执的某个用语就是重要的字。
2、找出字义
字义可能出现的情况：一是作者在全书每个地方用到这个字眼的时候都只有单一的意义，二是同一个字他会使用两三种意义，在书中各处不断地变换字义。
如何做：首先，要判断这个字是有一个还是多重意义。如果有多重意义，要看这些意义之间的关系如何。最后，要注意这些字在某个地方出现时，使用的是其中哪一种意义。看看上下文是否有任何线索，可以让你明白变换意义的理由。
第九章 判断作者的主旨
书中并不是每一句话都在谈论主旨。
如何找到关键句：
找到作者重点标记的句子；通过关键字找到关键句子。
找出句子的主旨：
用自己的话复述一遍；举例说明这句话。这两种方式，帮助我们判断是否完全理解了这个句子。
找出针对主旨的论述：
归纳法（通过实验）；演绎法（通过推论说明）。
找出作者想要解答的问题。
分析阅读的第二个阶段，或找出一本书到底在说什么的规则（诠释一本书的内容）：
（5）诠释作者使用的关键字，与作者达成共识。
（6）从最重要的句子中抓出作者的重要主旨。
（7）找出作者的论述，重新架构这些论述的前因后果，以明白作者的主张。
（8）确定作者已经解决了哪些问题，还有哪些是未解决的。在未解决的问题中，确定哪些是作者认为自己无法解决的问题。
第十章 公正地评断一本书
要完全了解作者在说什么，再做评断。
不要为了争辩，而做刻意的批评，争强好辩。
当提出反对意见时，要有理论支撑。
第三篇 阅读不同读物的方法
第十三章 如何阅读实用型的书
1、两种实用型的书
说明规则；规则+背后的原理。
2、实用型的书，目的都是说服读者
3、实用型的书，四个问题会有些变化：
第三个问题：内容真实吗？实用性的书，虽然也会与真实作比较，但最主要的却是你能不能接受作者的宗旨。
第十四章 如果阅读想象文学
想象文学：小说、诗歌
与论说性文学相比，逻辑和真实性没有那么重要。
1、否定的指令：
不要抗拒想象文学带给你的影响力。阅读一部伟大的文学作品的规则应该以达成某种深沉的经验为目标。
在想象文学中，不要去找共识、主旨或论述。那是逻辑的，不是诗的，二者完全不同。
不要用适用于传递知识的，与真理一致的标准来批评小说。
