《论语》里有一句话，“子曰：三人行，必有我师焉，择其善者而从之，其不善者而改之。”这句话流传很广，说不上妇孺皆知，也算是家喻户晓。最开始接触到《论语》时，因为这句话既不拗口，语义又比较浅显，不像，“子张问圣人之道，子曰：不践迹，亦不入室。”这种模模糊糊的；再加上内容又是这么公认的正能量，还是关乎于民生的，每个人都有机会用，不像“不在其位，不谋其政。”这种一则有些人觉着消极，另一方面很多人根本在其位都不谋其政，何况不在其位！顶多谋谋：我要能在其位，能有怎么好；我要怎样在其位......所以很多人都喜欢用：教育孩子要谦虚，这句就很好，甚至只要前半句一说，简介明快，还是圣人言，多好；教育孩子要多看到别人优点，多向别人学习，这句也很好用；教育孩子要对所有人一视同仁，不要看不起某某某，这句也恰当......而且这句话既好背，又好讲解，简直完美。                                         以上的种种导致了连学生写作文都不爱用它——既没有档次，又不时髦！而一旦一句话烂了大街，很多人就不觉得这句话有多了不起，不管是说它，还是实践它。                                                                                        盘某人原来在读《论语》时，对开头的那句话基本也是一掠而过，没有怎么关注，因为这种事，国家一直都在帮我们干，近代的有：雷锋，董存瑞，黄继光；黄世仁，南霸天，周扒皮...... 古代的也有很多，当然，古代的都要用辩证法分析，也就不用分别列举，耳熟能详的：秦始皇，唐太宗，慈禧......大致上一估摸，诶，夫子的意思应该差不离，也就不怎么重视关注了。                                                                                           但是，后来，在某一个闲极无聊的时刻，我的思绪在天马行空之际，却突然和它较上了劲儿。这句话在中国已近似于大白话，意思很明了，大致为：几个人走在街上，便一定有能当自己老师的人。看见别人的优点，就要学习；看见了别人的缺点就要反省自己。                                                                                                  第一句很好理解，也很容易转变观念去实践，观察他人也一直是我的小爱好。但第二句我觉得就有些复杂了。首先，善与不善，只是一个相对的概念，必须有一个绝对的原则来做对照，例如道德、法律......才能定义。当然，作为后人记载孔子话语的书籍，基本可以说是儒家的本门经典，而且在同一本书中，原则自然是孔子的思想，似乎这个可以解决。然而真有这么简单？                                                                                       此外，这里又有问题了。即使是小说或者漫画中的人物，作者也只能通过剧情来为人物设定大致的模板， 而不能让所有人明明白白的看到每一个人物的方方面面，甚至他自己也不能给人物下一个精确的定义，何况是现实生活中的人？当然，可以说这是一种小夸张，只是教导我们要时时刻刻地学习，去努力发现别人的优点，并且对任何人都有敬畏。然而问题还是在这儿，以人为镜的学习方法还是要求的，而学习是自己的事，不能永远靠师长，师长也靠不住——他怎样帮你讲解一种品行？何况师长所讲便是百分百正确？                                                                                                                                                                                           但如果靠自己，没有学习透论语的人，是非标准也不是纯粹的孔子的标准，如何以这个标准来从他人身上完善品行？我们对于论语，对于儒家，对于道德的理解与认识已经被掺杂了太多，许多我们认为光荣的，并不一定合乎真正的为人之道。但若是唯有那天纵之才的师徒，一个教的准，一个学得好，基本思想已不离论语甚至四书精义，才能有条件实践这一句话，虽说意义肯定有，毕竟总纲不是细则，学习他人的细则还是很有收益的，但未免限制太多，离了孔子，岂不是就基本废了这条路，那我们这些少读经典的现代人还能不能这样去追求君子之道？                                                                                                                                   接着，分析他人的品性也有程度的不同，一个人的一个行为分析透彻后，往往很复杂。能如王阳明般应为便是愿为，表里如一的实是少数。基本上大多数人在生活中的日常行为都有各种复杂的驱使。我们又该到哪里为止？想了好久，我觉得，世上的“素材”这么多，只要看到自己注意到的那一方面，也就是那一刻从自己的角度看到的某人形象，然后进行分析，也就够了。但若是太浅显，却又多是雷同，正如常见病症就那么几种；而分析地深了却又难以再看得明明白白，同一行为在不同时刻，由不同的人做，其心理是有着微妙的差别的。正如同一病症，其导致的原因却是千奇百怪，所以中医要根据病人的行为、年龄、生活地域、性别......来治病，但也只能到这一地步，要再往下寻根溯源，却也是难的。那么，这微妙的尺度该如何把握？                                                                                                                                                                              再接着，就算观察到了，也分析好了，要用在自己身上却也不容易。知易，行难！然而，这只是相较而言，“知”这个字却不简单。你看到他人身上有好的德行，并不代表你就真的懂了它，见微知著并不容易。最简单的，孝，多少名家讲了千余年，还有孝经这本专门的儒家经典，但有多少人真的能懂？守不守礼，做到什么份上，每一个动作要盯死了让会人无所适从。成也萧何，败也萧何，中华民族因其历史悠久，圣贤辈出，所以什么事都有本可依，丰富至极的经验道理让人受用终身。但是，经验多了，却也会让人束手束脚，不管你产生了什么观点，基本都有先人为你撑腰，甚至很可能这条大腿还不细，这就导致你很难省心地按照经典过日子——经典是几千几百年前的人写的，历朝历代都有人解释，而且公说公有理，婆说婆有理，你找谁说理！                                                                                                                                                   接下来，说“行”。能达到“知”的境界的人可以说都很了不起，因为这样的人已经形成了完整的三观，可以说是精通一门哲学——狭义哲学的定义不就是关于世界观的学说。这样的人看似很多，实际上少之又少，长辈说某人活通透了，基本就是这个概念。但毕竟“知”与“行”还是距离不小。知行合一，这个王阳明提出的概念说是圣人的标准之一，也不为过！当然，圣人“知”的多，所以“行”的难度不可以常理计。                          就像“好好学习，天天向上。”这八个字可谓中国传播应用最广的名言，说十个孩子十个知道，有些绝对；但说一百个里面有九十九个听过，绝对是低估了。而且这八个字哪怕是第一次知道的小学生也能解释清楚，这可以算是“知”。然而，有多少孩子能够做到呢？现在考小学、初中、高中，从小了比较，在同一所学校，甚至同一个班中的孩子里，那些遥遥领先的孩子中，固然有一部分孩子在某一方面天赋异禀，智商超群，但那都是极个别；再有几个家学渊源，后天家庭教育好，但这也不多。与此类似，那些吊车尾的群体中，非战之过的人也是极个别——好的学习方法固然难得，但一般孩子能有的学习方法要想模拟却不难，家庭教育水平在这里不成影响因素。取决绝大多数孩子的成绩高低的， 不过是有没有好好读书，这里的好好，是质与量的结合。说起来，都不难，处于信息时代，什么都能找到，是乱说；但说这种东西一点找不到就是推卸责任。从同一所学校的倒数到前十。好的方法加上足够的训练就足矣，99%的孩子都能做到，99%的孩子却做不到。还有雷锋精神，铁人精神，随口就来，追随者又何在！                                                  由此可见，这句“名言中的扫地僧”  实在是博大精深。发现难，甄别也难，理解还难，实践更难。“择”之一字不简单，从之改之更是难。所以有个孔子这样帮你甄别，与你探讨的老师，有多幸福。朝闻道，不过如此，盖如得见孔老夫子。