语言学中的“冗余”
这本书里我觉得很有意思，也是我之前没有特别注意过的内容是“冗余”。书中给出的例子：
英语中的音标并非任意组合的，如[sk]可以出现在词首（skin或skill），而[ks]则不行。由于可能的组合数量太多，因此并不是每个都有意义，比如sick和zip各取部分组成的zick就没有意义。值得注意的是，这些较小的单位本身并没有意义。sick、zip等单词中都包含同样的元音[I]（i），但它的作用仅仅在于区别于其他单词，如sick有别于[sɑk]（sock），kiss不同于（cuss），billow区别于（bellow）等等。通常，整个单词的意义与某个元音或辅音没有任何关系。
我的理解是，本作中说的“冗余”就是我们可以拿来构成语言的材料多过我们的语言实际上需要的，并不是每个材料都被充分利用了。
这里说的语言材料不仅仅是字母或者汉字，还包括其组合形式。
书中给出的是英文的例子，26个字母，不同个数的字母组合，其实是可以创造出多少不同的单词来啊！比如两个字母长的词，就可以是：
aa,ab,ac,...,ba,bb,bc,…,za,zb, zc,…zx,zy,zz.
然而我们可以看到，这其中很多是在现有的英语单词中不存在的，这些本可以拿来构成单词的材料，却没有被用来构成单词，而是被抛在一边，放置不用，我想这就是作者说的“冗余”。
放到汉语里，就算是三四千个常用字，可以组成的词语也是很多的。按照4000个汉字来算，不算一字词、三字词等，仅仅算两字词，用4000字可以组成的两字词可能的组合数量为：4000×3999=15,996,000，即四千个汉字可以生成接近一千六百万个两字词。如果考虑上三字词，那么会在数量级上再上几个台阶。
再来看一个数据：中国社会科学院语言研究所词典编辑室编、商务印书馆2005年出版的第五版《现代汉语词典》，收词6.5万条。
放宽条件来计算，如果我们需要使用的词大概为10万个，那么只要充分利用汉字组合关系，连1000个汉字都不需要。而实际情况是，我们可不只这几千个常用字呢。这是不是就是所谓“冗余”呢？
语言并不是在精确计算的情况下产生的，当然不可能一个萝卜一个坑地把一切资源充分利用啦。
作者认为，言语结构必然是“冗余的”，并给了我们一个令人信服的解释：
如果工程师建桥时使用的材料多于所需最少材料的话，那么桥的物理结构就是冗余的。然而，冗余也有优点，如果某个部分破裂或爆裂，桥也不会倒塌。语言冗余的长处是言语几乎不会被误解。
为了说明这个观点，作者向我们展示了一种认为生造的“语言”：
若某词指代具体物体，则可以以n打头；若指代抽象概念，则可以以m打头。第一个元音e出现在表示植物的单词中，接下来是b，说明这些植物是可食的。下图中所有单词均以neb开头，区别在于表示一般意义的蔬菜（a）和水果（e），表示鳞茎蔬菜（p）和绿叶蔬菜（t），表示无核水果（s）和有核水果（f），只有末尾的元音才能将不同单词区分开来。
这是按照科学、经济的原则造出来的词，如果实际使用这种语言，会碰到什么问题呢？
由于不同人的口音是有区别，对于不同音素是否相同的敏感度也不一样，所以就会造成上图中的很多词语在实际交流中会出现混淆，使得交流双方产生交流障碍。比如，如果你对p和t不敏感，那么你就不太分得清韭菜和菠菜，而且这两种菜还是出现在同样的语境中的。
我们现在就算说英语，也有很多人不太分得清beach 和 bitch，不是吗？不过起码通过语境，还是分得清的。
语言与思维
语言与思维这个角度也是很有意思。
记得以前看书，说到语言与思维，会提到的例子有颜色。不同地区的人可能由于其生活环境的原因，对颜色的感知不一样，比如有的语言里可能没有紫色、橙色，有的语言里会区分特别多的绿色（忘记具体什么颜色了，只是大概举例），如果一个的语言里没有橙色，那橙色就可能是被归入到红色或者黄色里。
本作中举了一个部族语言的例子：
他们生活的地理环境是从南部陡峭山区延伸至北部山谷，于是这里的人们对于上坡、下坡等方位特别敏感，其语言也发展出了相应的词汇，与其他语言没有意义一一对应的词语。可以假设有表示如下意义的词：处于山南面下坡过程中，处于山南面上坡过程中，处于山北门上坡至1/3处，在汉语里就没有与之相对的。
今天是1000天行动计划的第一天，阅读《牛津通识读本：缤纷的语言学》，作者（英国）P.H.马修斯著；戚焱译。今天完成了本书的50%。在此打卡记录，并不为写文章或所谓输出。
