前言
前几天写过一篇文章《这个女人不寻常， 一篇短文将北宋名家一网打尽 ，批评苏轼不会写词》，说的是宋朝才女李清照在《词论》中，把北宋的一众大佬揶揄了一番。
对于几位文坛盟主晏殊、欧阳修、苏轼的词，易安居士的评价是”皆句读不葺之诗尔“
至晏元献、欧阳永叔、苏子瞻，学际天人，作为小歌词，直如酌蠡水于大海，然皆句读不葺之诗尔。又往往不协音律，何耶?
评价另两位唐宋八大家的人物王安石、曾巩的时候，李清照也毫不客气：
王介甫、曾子固，文章似西汉，若作一小歌词，则人必绝倒，不可读也。乃知词别是一家，知之者少。
对于两人的文章，李清照评价甚高：”文章似西汉“。但是紧接着说，他们如果作词的话，就会被笑死，写出来的东西没法读。 并且定了性：词别是一家，你们俩根本就不懂，知道的太少。
一、梁启超的不同意见
其实，对于李清照的这一番言论，前人早有点评。宋人胡仔《苕溪渔隐丛话》中就说，你李清照大概自认为擅长于填词，对于其他人的评价未免不公平不公正，不足为凭。原话是：
易安历评诸公歌词，皆摘其短，无一免者。此论未公，事不凭也。其意盖自谓能擅其长，以乐府名家者。 ]
宋人赵彦卫在《云麓漫钞》说：
李氏自号易字居士……有才思，文章落纸，人争传之。 ……《词论》一书多有妄评诸公…
李清照对那些不熟悉声韵的人提出了批评，这一类就是欧阳修、晏殊、苏轼、王安石、曾巩等人，另外对于婉约词派的秦观、欧阳修、贺铸、柳永等人先提出表扬，然后也分门别类地批评了一番。古往今来可能也没有几个像李清照这么大胆的人，所以引起后人非议也属正常。
梁启超在《饮冰室评词》中就说得不太客气：
〈桂枝香〉登临送目，李易安谓介甫文章似西汉，然以作歌词，则人必绝倒。但此作却颉颃清真、稼轩，未可谩诋也。
梁启超说王安石的《桂枝香·登临送目》这一篇可不亚于周邦彦、辛弃疾，你李易安怎么能这样”谩诋“人家呢？”诋 : 毁谤、诋毁；谩 :欺骗、欺诳。”谩诋“这个词口气就有点重了。那么《桂枝香·登临送目》是怎样一首词呢？
二、王安石为何因《桂枝香·登临送目》被苏轼称为野狐精
登临送目，正故国晚秋，天气初肃。千里澄江似练，翠峰如簇。征帆去棹残阳里，背西风，酒旗斜矗。 彩舟云淡，星河鹭起，画图难足。
念往昔，豪华竞逐，叹门外楼头，悲恨相续。千古凭高对此，谩嗟荣辱。六朝旧事随流水，但寒烟衰草凝绿。至今商女，时时犹唱，《后庭》遗曲。
读过这首词，再想想李清照批评苏轼王安石的话，这不是很像李清照认为的“皆句读不葺之诗”吗？。
梁启超用“此作却颉颃清真、稼轩”来比喻，其实听起来有点矛盾，周邦彦肯定是李清照所推崇的真正词人，作为婉约派的代表诗人之一，他精通音律，自己创作了很多曲调，填词时肯定不会写出“句读不葺之诗”。而辛弃疾传承发扬了苏轼豪放一派，这正是李清照所批评的诗化之词。
梁启超把“清真、稼轩”放在一起和王安石来比较有些奇怪。周、辛二人一位是婉约派词人代表、一位是豪放派词人代表。梁启超为什么这样作呢？可见王安石的这首词必定有不同之处。
宋赵师屷在给吕谓老的《圣求词》作序言时说：
世谓少游诗似曲， 子瞻曲似诗，其然乎？至荆公《桂枝香》词，子瞻称之：‘此老真野狐精也。’诗词各一家，惟 荆公备众作，艳体虽乐府柔丽之语，亦必工緻，真一代奇材。
秦观的诗被认为柔弱，像词，苏轼的词颇多风骨，太像诗，而王安石的《桂枝香》兼诗词之长，所以被苏轼称为为野狐精。禅宗里的野狐精是指虽非正宗，但又十分精灵的人。这首词看来既有诗言志的特色，又具有词的声韵之美、语言之丽，所以王安石被认为是填词的“一代奇材”。
梁启超把这首词与“清真、稼轩”放在一起，恐怕也是这个原因。
三、《桂枝香·登临送目》简析
登临送目，正故国晚秋，天气初肃。千里澄江似练，翠峰如簇。征帆去棹残阳里，背西风，酒旗斜矗。 彩舟云淡，星河鹭起，画图难足。
念往昔，豪华竞逐，叹门外楼头，悲恨相续。千古凭高对此，谩嗟荣辱。六朝旧事随流水，但寒烟衰草凝绿。至今商女，时时犹唱，《后庭》遗曲。
上阕写景，诗人登高远望， 有似练长江（用谢朓《晚登三山还望京邑》澄江静如练句）、如簇群峰，更有残阳征帆、西风酒旗，还点缀着翔集不定的白鹭，一幅晚秋中千里江山的壮丽图卷。
下阕抒情，叹息六朝兴废、荣华如梦，词人化用了两处杜牧的诗句。叹门外楼头，出处是杜牧的《台城曲之一》：
整整复斜斜，隋旗簇晚沙。门外韩擒虎，楼头张丽华。谁怜容足地，却羡井中蛙。
门外隋朝大将韩擒虎攻城正急，宫内后主陈叔宝与妃子张丽华还在寻欢作乐，城破后，隋军在景阳宫一口枯井里将二人抓获。
“至今商女，时时犹唱，《后庭》遗曲。”化用的是杜牧的《泊秦淮》
烟笼寒水月笼沙，夜泊秦淮近酒家。商女不知亡国恨，隔江犹唱后庭花。
王安石这首词作于何时有些争议，有一种说法是在其罢相之后。词中立意与杜牧的《泊秦淮》几乎一样。不过上阕的写景颇有气象，不亚于柳永的《八声甘州》中“对潇潇暮雨洒江天”那一段。
四、王安石的词论
宋赵令畤《侯鲭录》中记录了王安石的一段话，可以看作对于“诗化之词”的一段阐释：
古之歌者，皆先为词，后有声，故曰‘诗言志，歌永言，声依永，律和声’。如今先撰腔子，后填词，却是‘永依声’也。” 注：永，歌咏。
王安石说，古人唱歌，先有词然后才配曲，今天却变成先作曲，然后再依曲填词了。言下之意，是认为“腔子”束缚了“言志”的心声。
相信李清照一定读过王安石的《桂枝香·登临送目》，但是她仍旧认为王安石“作歌词，则人必绝倒”，恐怕还是对这首词不认可。苏轼以词言志的作品被李清照笑话为“句读不葺之诗尔”，估计也是如此。
结束语
靖康之难后，宋人南渡，经历了亡国之痛的李清照、朱敦儒这些人的词风也有些改变。后来的爱国词人张孝祥、李纲、张元干、辛弃疾等人继承发展了苏轼和王安石《桂枝香·登临送目》的这一类词风。不过豪放词、诗化之词也并不是一味地叫嚣喊口号，仍旧不能抛弃词的要眇宜修的特色。
李清照“词别是一家”的理论依然是词区别于诗的最好阐释。王国维在《人间词话》有一段论诗词区别的名言:
词之为体，要眇宜修。能言诗之所不能言，而不能尽言诗之所能言。诗之境阔，词之言长。
至于梁启超认为李清照对于王安石“未可谩诋也”，当然也有他的道理，估计今天的很多人也会支持梁启超。
@老街味道
