也许因为是距离我们现代最近的一个封建朝代吧，清朝的十二位皇帝，基本上许多人都能够从头至尾背下来，包括许多并不识字的普通人。但是要说引起大家关注度最高的，恐怕莫过于那个最长寿的弘历，也就是乾隆皇帝。
我们普通人能够知道乾隆皇帝，一方面来源于中学历史，但是更多的来源于现在的影视作品。什么《戏说乾隆》、《还珠格格》、《乾隆大帝》、《铁齿铜牙纪晓岚》等等等等，里面都有乾隆的“具体”形象，这些具体形象，直接印入了我们的脑海。
就算我们认为自己足够理智，能够正确的区分影视作品与真实历史的差异性，但是因为没有合适的条件去接触真实的历史，所以在我们普通人脑海里形成的乾隆形象，与真实的人物，依然存在极大的差距。
最起码在我的脑子里，乾隆是一个好大喜功，穷兵黩武，残忍好杀，自以为是的人，因为他的无知，形成了闭关锁国的执政行为，最终导致了清朝后期我们中华民族发展远远落后于世界强国的结果，于是鸦片战争失败，又一次鸦片战争失败，甲午战争失败，英法联军侵入北京，八国联军侵入北京，带给了中华民族无穷无尽的屈辱与灾难。
这么多的血泪心酸，总的根源，都要归结到乾隆的铺张浪费，自以为是，闭关锁国上去。
从乾隆以后，中华民族的发展陷于停滞甚至出现了倒退，这是不争的事实，但是把形成这种事实的原因或者责任都推给乾隆，恐怕也是不对的，或者有很大程度的失真。
我之所以能够这样说，是因为听了刘文鹏教授——一位中国人民大学清史所教授的课程：《大人物.乾隆评传》。
乾隆取得的成果，是两千多年封建社会里几百位帝王当中成就最高的。这个最高，说的是大一统帝国的真实有效建成。
按照刘教授的说法，大一统帝国包括三个重点内容。一是统治权力的有效性，二是对武力征服的疆域进行治理的有效性，三是民众内心对统治阶级认可的有效性。
如果皇上说一，大臣做成了二，皇帝没办法知道或者知道了还没办法，那就算不上统治权力有效。如果武力征服了一个地方，但是行政命令没办法在那个地方进行正常执行，你说你的，我做我的，存在实际上的独立王国，那么国家治理的有效性就大打折扣。虽然在高压政策下表面上不说啥，但是老百姓心里都看不起皇上，都想着一有机会就干他娘的，不认可皇上的合法地位，那么统治阶级的认可有效性，也就谈不上了。
然而乾隆皇帝，恰恰是在这个大一统的三个有效性上，完全做到了。要知道，不管是秦始皇，汉武帝，唐太宗，宋太祖，明太祖，包括康熙同志，他们都没能做到在这三个方面完全实现。
要想搞成点事儿，靠自己一个人肯定是不行的，必须有一帮得力的手下，将自己的想法变成现实，而这样的一帮手下，能够认真贯彻自己的想法是大前提。在这一点上，眼里不揉沙子的乾隆，做的不错。他在继位初期的“柔”以及中后期的“刚”，都是他集权统治的需要，都是为了让手下人听话而采取的一系列行动。
把自己的手下改造成无往不利，战无不胜的战斗团队，是大一统的根本前提，乾隆通过自己的努力，运用所谓的帝王之术做到了。
游牧民族对汉族的威胁，由来已久。各朝各代都很头疼这件事。清朝的统治者同样面对这个头疼的问题。虽然汉武帝唐太宗等能够凭借一时的武力征服下来，可是并没有能够形成有效统治，只要中央政府的军队一离开，或者中央政府稍微有点内部不协调，那些马背上的同志们就不消停，就要搞点事出来。朱棣迁都北京，也是出于这个考虑，可是，他的一个后代仍然做了瓦剌的俘虏。所以说，不把这个问题解决好，算不上大一统帝国的建立。
康熙朝封喇嘛，征天山，盟草原，为大一统疆域的建立奠定了一定的基础，但是仍然不稳定，只要大清兵锋稍锉，准葛尔那里就无风三尺浪，自立为王，不仅自立为王，更要马头南向，饮马长江。乾隆确实有着高瞻远瞩的帝王眼光，他知道要想建立长治久安的大清基业，不彻底解决游牧民族对内地的侵扰，就只会回到前人那种循环往复的死胡同里面。
于是，征战以后驻军，并用大量的经济利益进行协助与制约，终于让以前总也不肯归顺的那些地方，彻底丧失了继续抵抗造反的想法。同时，乾隆不贪多，贯彻清晰疆界的理念。你的就是你的，俺也不要，不过俺的，您最好也不要染指。可以说，正是乾隆皇帝这个策略，才真正奠定了今天我们中国的地理疆域基础。
地理疆界的大一统，也只有到了乾隆时代，才算是真正的建立了起来。
满汉之分，一直都是乾隆自身以及他以前各位皇帝的心头之痛。满洲八旗利用明末各种内乱，打下了江山。但是汉民族骨子里所认为的“异族统治”，仍然是根深蒂固的。如何从思想层面让全体民众成为顺民，才是取得长治久安的最后标准。
于是，文化改造就成了乾隆国策里面重要的一环。以《四库全书》的编纂为代表，乾隆皇帝进行了一系列的努力，包括在他去世以后，这样的改造仍然在继续，最终也基本达到了乾隆所预期的效果。
至此，实现大一统帝国的三个重要方面，乾隆皇帝都做到了，中华民族实际层面的大一统帝国，也终于在乾隆朝，才得到了真正的建立。
乾隆自封十全老人，自我夸耀十全武功，虽然有吹嘘的成分，但是大致也符合历史事实。在所有封建帝王之中，他的功业，是最大的。
看到这里，肯定有许多人会笑我，因为我一直在说乾隆好话，没有任何的批评意见。其实，我并不是那个意思。
对历史人物的评价，有一个历史环境的问题。我们不能用现代人的世界观，人生观，价值观作为衡量前人的尺码。有这么一个说法，某某某制度挺不好的，但是它是目前为止人类所能找到的最不坏的那个。
站在乾隆的角度，他所采取的所有措施，也是在他看来，所能找到的办法里面最不坏的那个。当然，也许从那个时期来说，可能还存在比乾隆所采取措施要好一些的办法。可是，乾隆是高高在上的皇帝，如果没有办法说服他，也只能听他的。比如现在企业经营，也都一样，就算有人的想法真的比董事长高明，但是如果不能让董事长接受，没有能力去说服，也只能听从董事长那个不是最坏的做法了。
应该说，一百多年以来，甚至在清朝中后期开始的接近两百年以来，所有的仁人志士都认识到了中国已经落后于世界强国，也都在努力寻找强国富民的道路，但是由于事物发展本身存在的固有惯性，这么一个拥有四亿（现在已经十四亿了）以上人口的大国，要想一下子从原来的发展轨迹上完全改变，是需要很长时期的努力的。
事实上，我们也一直在努力。清末的曾国潘、胡林翼、左宗棠、张之洞，李鸿章等人，到康梁变法，到辛亥革命，到中华人民共和国的建立，一直到今天我们改革开放的努力，都是为了这样的效果，进行着不懈的坚持。
回到初始话题。乾隆是不是闭关锁国，是不是高傲自大，这些对乾隆的评价，在史料面前，还是出现了致命的漏洞。
刘教授提到的一件事就足以证明这一点。有一个宫廷画家叫做郎世宁的，他本身是意大利人，每次对外打完仗，乾隆总会让郎世宁绘制征战图，然后送去巴黎制作成铜版画。
这个史料，证明乾隆对当时的世界，有着“够用”的了解，他知道除了他所征战征服的疆域以外，还存在更为广阔的天地。他也知道，在有些方面，我们不如他们。
所以说，通过这个课程，我有了几个方面的认知。
第一，关于历史人物评价方法，一定要回到历史人物生存的历史空间去看待，才有可能尽可能的公正公平；
第二，具体到乾隆皇帝的评价，首先要看到他在经营大清帝国时的煞费苦心，不懈努力，然后再看他的历史局限；
第三，历史的发展，绝不是某一个人所能左右的，人民群众才是决定历史发展方向的原始动力。乾隆固然有他因为独特地位所产生的独特影响，但是不能把后来产生的问题，完全归结到他一个人身上；
第四，最重要的一点，一切历史都是当代史，这个观点的正确性目前还没有任何证据能够动摇。所以学习刘教授的课程，也要注意到这是“刘教授的乾隆皇帝”这个角度。
当然，我写了这么多，也仅仅是“老刘的乾隆”。
