宝宝的又一逻辑思维

刚才宝宝在做作业的时候，忽然问我，“妈妈，你觉得宇宙有没有边界？”

这么有深度的问题，让我微感惊讶。

我从键盘前抬起头转向他，努力地把注意力从我正组织词语描述的“问题流”里面“拔离”出来，集中在他的身上。问他“宝宝你觉得呢？”

他显然是已经有过自己的思考，立马就说，“我觉得宇宙是有边界的。”

我努力地眨眨眼睛，放下我固有的理解知识，企图带着理解、思考跟上他的思路，然后接着问：“为什么呀，你是怎么想的？”

他像受到鼓舞般，继续流利地说下去，“比如说天空，看起来是没有边界的。但实际上天空是地球上的天空，当地球转一周时，比如说天空上的某一点，转一周后会回到原点。”

我注意到，他这次在陈述自己的观点的时候，没有似以往那样反反复复、甚至结结巴巴地说，而是相对流利地说下去。看样子不是在边想边说，而是已经琢磨很久形成自己的认识了。

在收到我正面的反应后，他继续流利地往下说，“都说不知道天高地厚，其实我们现在是知道天有多高的，比如说地球上大气层的高度，我们是知道的，地球我们也是知道的……”

流利归流利，但组织词语还是没那么顺畅。我以极其赞誉地口气接着他的话茬说下去，“对的宝宝，以前的人都说不知天高地厚，是因为他们确实不知道天有多高地有多厚，现在的科技进步了啊，我们知道大气层的高度啊，我们也知道地球有大多啊，那地有多厚就知道啊～～”

他极其赞同地说，“是的，宇宙也是这样，总归是有边界的～～”

我接着这个思路说下去，“是啊，比如说，以前的科技水平差，那个时候的望远镜看到的星空是这样的；后来科技进步了，更好的望远镜可以看到更大更远的星空。随着科技的进步，我们总能看到更大的宇宙。所以我们就以为宇宙是没有边界的了。但是，谁知道呢，也许宇宙就是有边界的呢，只是我们还没有找到～”

做完作业临睡前，我又一次表扬了他的思考深度，并表示我准备把他的这些话记录下来。

他更为放松，思路也更为清晰地接着说下去，“是啊，比如说草原，你说他无边无际，但草原没有边界吗？他会大过地球吗？”

“……”

“是的，他肯定是有边界的，不可能大过地球。”

“比如说沙漠，他真的没有边界吗？”

“……”

“是的，只是我们的眼睛看不到边界，以为它没有边界而已。”

“比如说海洋，海洋能占满整个地球吗？整个地球上都是海洋吗？”

“……”

“嗯，海洋不可能占满整个地球。”

“嗯，也许宇宙也是有边界，只是我们不知道边界在哪里而已。”

“可现在的大多数人都认为宇宙是没有边界的。”

“可我觉得，90%的可能，宇宙是有边界的……”

“那得等你，或者你的儿子、孙子去发现了…”

我在想，是不是最近在学校学着“无边无际”等等成语，听着老师解释这些成语的含义并套用在那些草原、沙漠、海洋等的情景描写中，自己却在脑子里转着这些批判性思维？

而他自己也知道是“批判性思维”，觉得说出来是要受批评的，所以一直在心里自己琢磨而没有说出来？

在那一刻跟妈妈相对着，各忙各的，而又复习到“无边无际”等词语，又觉得气氛较为放松，所以就试探着谈起来了？

这个理性思维，是怎么着也不会被语文老师的感性的渲染而带偏啊！！！

小时候(4～5岁吧)，看他对宇宙、地理方面的东西感兴趣，我和宝爸都做了些功课，轮流上阵给他拓展，又是讲解，又是网上查图片，又是科普书亲子共读的。

当时宝爸还不无担忧地说，“想当初我们是很大才知道这些东西的。他这么早就知道这么多，是不是反而不好。”我还很不理解地问为什么，宝爸解释说，比如说他如果以后接触到类似于“嫦娥奔月”之类的神话传说，因为他已经知道月球是地球的卫星、月球上是没有生命之类的，那他肯定不信的，这样就会少了很多的想象空间、和感性的体验。

我当时是觉得宝爸说的虽说是有一定的道理，但以当时还纯理工科单线思维的我，却是不以为然，想的是既然科技方面的东西迟早是要知道的，那多点少点感性的想象又能有什么关系。

现在我却深以为是。

我是不是应该跟宝宝好好谈谈，有时候需要放下我们的理性认识，纯粹地带着我们的感官去体验去想象？不知道会不会有效？不知道怎样谈才能达到我期望的效果？有谁有更好的建议吗？